近年來，四大國(guó)有商業(yè)銀行加快了商業(yè)化改革的步伐。綜合考慮資金安全和效率，經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)集中在大城市和企業(yè)，信貸權(quán)限集中在省級(jí)分行甚至總行。取消部分不良貸款率高、經(jīng)營(yíng)虧損嚴(yán)重的縣級(jí)銀行貸款權(quán)限，保留一定貸款審批權(quán)限的基層銀行數(shù)量少、權(quán)限小，不少縣級(jí)機(jī)構(gòu)被撤并降級(jí)。就連服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，也從農(nóng)村退出，專注于大型項(xiàng)目和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施貸款。縣級(jí)及縣級(jí)以下機(jī)構(gòu)的主要職能是吸收存款**信用社服務(wù)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，但由于規(guī)模小，難以支撐縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種模式與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、地方經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展形成了強(qiáng)烈的反差，資金需求首先要通過民間融資來解決，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行是國(guó)家支持國(guó)有企業(yè)，以彌補(bǔ)財(cái)政資金不足的一種制度安排。長(zhǎng)期以來，國(guó)有銀行直接為國(guó)有企業(yè)服務(wù)，是國(guó)有企業(yè)相互生存的條件。在取消國(guó)有企業(yè)壞賬、公司債轉(zhuǎn)股、國(guó)家多次向國(guó)有商業(yè)銀行注資后，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，外商投資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的壞賬、壞賬不能注銷。一旦國(guó)有商業(yè)銀行的貸款無(wú)法收回，國(guó)家就不負(fù)責(zé)任，責(zé)任人涉嫌侵犯國(guó)家財(cái)產(chǎn)、受賄、金融詐騙等

一方面，許多中小民營(yíng)企業(yè)自身資金匱乏，信譽(yù)度低，倒閉率高。當(dāng)一些中小民營(yíng)企業(yè)無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，企業(yè)主紛紛離職，或借改制改制之機(jī)逃避銀行債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了銀企信用關(guān)系。另一方面，大多數(shù)中小民營(yíng)企業(yè)還停留在家族管理層面，法制觀念薄弱，企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度不規(guī)范，信息不透明，而相關(guān)部門確認(rèn)的財(cái)務(wù)報(bào)表和良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)缺乏，增加了銀行審核企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的難度。而且，中小民營(yíng)企業(yè)在放貸過程中沒有能力向銀行提供適當(dāng)?shù)馁J款抵押。他們中的一些人從未從正規(guī)金融部門借錢，而且大多數(shù)人根本沒有信用記錄。此外，我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的全國(guó)信用信息系統(tǒng)。在向民營(yíng)企業(yè)放貸的過程中，沒有證據(jù)表明其信用和資質(zhì)?；谏鲜鲈?，銀行出現(xiàn)了放貸、謹(jǐn)慎放貸甚至不敢放貸的現(xiàn)象。（3）直接融資渠道有限p>

我國(guó)資本市場(chǎng)以股票融資為主，但進(jìn)入門檻較高，只有少數(shù)快速擴(kuò)張的民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)直接或間接擠入主板市場(chǎng)。2004年6月，我國(guó)開放二板市場(chǎng)，首批38家企業(yè)進(jìn)入，但產(chǎn)能相對(duì)較小，不能滿足中小企業(yè)融資需求。而且，二板市場(chǎng)的進(jìn)入條件也相當(dāng)苛刻，很多中小企業(yè)望塵莫及。服務(wù)于中小企業(yè)的三板市場(chǎng)，由于發(fā)展過程中存在的種種問題，目前規(guī)模還很小

以上知識(shí)是小編對(duì)“民間融資存在的外因是什么”問題的回答。民間融資的外部原因包括主體缺位、銀行融資主渠道不暢；資本投資的缺陷、銀行資金對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投入不足等。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢