第一類是改革效果引發(fā)的糾紛。這種糾紛通常由國(guó)企主管部門提起訴訟，要求法院確認(rèn)改制無(wú)效，或者解除改制合同，以便在改制前回到國(guó)家。此類案件數(shù)量不多，但涉及國(guó)有企業(yè)職工利益，且存在不穩(wěn)定因素，引起了社會(huì)的關(guān)注。這類案件數(shù)量較大，往往涉及到貸款、銷售等其他糾紛的解決。此類案件的具體表現(xiàn)形式很多，其中不少是通過(guò)重組的方式故意逃避債務(wù)。法律漏洞較多，在審判實(shí)踐中產(chǎn)生了許多問(wèn)題

雖然國(guó)有企業(yè)改革糾紛案件的絕對(duì)數(shù)量與其他民事糾紛案件相比并不多，但每一個(gè)改革案件都與一個(gè)國(guó)有企業(yè)的命運(yùn)息息相關(guān)，涉及到許多企業(yè)職工的生存，也與廣大債權(quán)人的合法權(quán)益息息相關(guān)。因此，在處理國(guó)企改革糾紛時(shí)，既要強(qiáng)調(diào)依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要考慮辦案規(guī)模和審判結(jié)果可能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。在審判實(shí)踐中，我們總結(jié)了審理國(guó)有企業(yè)改制糾紛應(yīng)注意的原則：一是在法律適用上，要注意把握法律法規(guī)和司法解釋的適用范圍，因?yàn)槲覈?guó)國(guó)有企業(yè)改革是分階段、分類別的不斷探索，各個(gè)時(shí)期出臺(tái)的政策法規(guī)針對(duì)性強(qiáng)，它們往往是為了規(guī)范某一類型的企業(yè)或者某一種重組方式，比如國(guó)有大中型企業(yè)的改革，其中規(guī)定了企業(yè)合并、企業(yè)改制和債轉(zhuǎn)股的方式；國(guó)有小企業(yè)改革主要采取銷售方式；集體企業(yè)實(shí)行股份合作制。不同類型的企業(yè)采取了不同的重組方式，法律法規(guī)也相應(yīng)做出了不同的規(guī)范。只有這些法律法規(guī)或司法解釋范圍內(nèi)的重組糾紛，才能以這些規(guī)定作為裁判依據(jù)，不能忽視，也不能任意突破和擴(kuò)大適用范圍。在最近頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)改制民事糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定》中，分公司改制、股份合作制改制、企業(yè)分立等六種類型的企業(yè)改制，債轉(zhuǎn)股、企業(yè)兼并、出售國(guó)有小企業(yè)，按照企業(yè)改制的不同方式，都有不同的對(duì)待，這背后是國(guó)家根據(jù)實(shí)際情況制定的改革政策，就是要分步、分步驟地進(jìn)行體制改革。因此，這些法律法規(guī)和司法解釋決不能以此類推