案例介紹：江蘇蘇州某設(shè)備有限公司被一家德國企業(yè)收購后，不再按原經(jīng)營范圍經(jīng)營。為確定公司凈資產(chǎn)，公司股東劉XX向公司發(fā)律師函，要求查閱財(cái)務(wù)報(bào)表和會計(jì)賬簿，但遭到拒絕。劉某某當(dāng)即將公司告上法庭。11月13日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)此案

2000年，劉某某成為公司股東。2005年3月25日，全體股東通過《公司章程》，明確公司注冊資本450萬元。股東王×生出資273.28萬元，占比60.72%；其他股東出資88.36萬元，占比19.64%；劉×出資88.36萬元，占比19.64%。2006年3月，該公司被**西門子收購后，不再允許從事原經(jīng)營范圍內(nèi)的活動。同時(shí)，公司被收購后，經(jīng)營場所發(fā)生了變化，現(xiàn)在沒有明確的經(jīng)營場所

大股東王×生想聘請新的總經(jīng)理，改變經(jīng)營范圍。在這個(gè)問題上，劉XX和另一位股東不同意王勝的觀點(diǎn)。同年4月3日，劉XX給公司寫信，要求核對財(cái)務(wù)賬簿和憑證，確定公司凈資產(chǎn)。同年6月30日，公司回復(fù)稱公司財(cái)務(wù)報(bào)表、會計(jì)賬簿、憑證缺乏可操作性，在法庭上予以拒絕，雙方展開了激烈的辯論。雙方爭議的焦點(diǎn)在于，劉XX有權(quán)調(diào)取公司相關(guān)財(cái)務(wù)賬戶信息，但行使方式是否必須通過訴訟解決，調(diào)取公司財(cái)務(wù)賬戶信息是否有法律依據(jù)，首先，原告的訴訟請求有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，被告強(qiáng)調(diào)愿意提供財(cái)務(wù)信息，無需通過訴訟行使知情權(quán)。但據(jù)法院調(diào)查，作為公司股東，他連公司經(jīng)營場所都不知道，因此如何行使知情權(quán)；其次，原告要求獲得財(cái)務(wù)信息，原告認(rèn)為只有通過交付才能獲得。進(jìn)入后，原告有義務(wù)歸還。這是另一種關(guān)系。原告的交貨請求是檢驗(yàn)權(quán)的行使，但被告認(rèn)為：第一，營業(yè)地未確定并不意味著原告不能行使知情權(quán)。原告為公司高級管理人員，必須知悉公司營業(yè)地的變更；第二，如果財(cái)務(wù)賬簿由專人依法保管，就不可能隨意交給股東。作為公司的高級管理人員，原告、法人和財(cái)務(wù)人員都在同一個(gè)地方工作，不做自己意見的安排。即使公司同意原告可以隨時(shí)查閱財(cái)務(wù)賬冊，原告仍需去找財(cái)務(wù)信息的保管人，原告經(jīng)審理查明后沒有這樣做，法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告。2006年4月，原告提出查閱公司會計(jì)賬簿的書面請求，并說明查閱公司會計(jì)賬簿的目的。被告的拒絕是本案爭議的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條的規(guī)定，決定蘇州**達(dá)倉儲成套設(shè)備有限公司：。，公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起10日內(nèi)，將2001年至2006年上半年的會計(jì)帳簿和財(cái)務(wù)報(bào)表提供給劉XX備查，以上為公司收購、變更經(jīng)營范圍的有關(guān)情況。綜上所述，當(dāng)公司被收購后經(jīng)營范圍發(fā)生變化時(shí)，股東有權(quán)對公司的計(jì)劃進(jìn)行決策和審查。這是股東作為公司所有者的權(quán)利，公司也應(yīng)積極配合。如果您有任何問題，請?jiān)诰€咨詢