一、關(guān)于雙倍工資的性質(zhì)及因此產(chǎn)生的爭(zhēng)議是否屬“拖欠勞動(dòng)報(bào)酬”的爭(zhēng)議?《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定仲裁時(shí)效期間為一年，自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起算。同時(shí)，對(duì)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)則作了特別規(guī)定——自勞動(dòng)合同終止之日起算。其立法目的在于保護(hù)勞動(dòng)者，當(dāng)勞動(dòng)者考慮到為繼續(xù)工作而不敢在勞動(dòng)合同期限內(nèi)申請(qǐng)仲裁的情況。但對(duì)于哪些屬于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的情形，在實(shí)踐中仍需進(jìn)一步明確。我們認(rèn)為，有關(guān)雙倍工資的爭(zhēng)議不屬于“拖欠勞動(dòng)報(bào)酬”的爭(zhēng)議。理由在于：首先，雙倍工資與勞動(dòng)報(bào)酬的法律性質(zhì)不同。盡管稱謂為“雙倍工資”，但其與勞動(dòng)者通過正常勞動(dòng)而獲取的勞動(dòng)報(bào)酬(工資)并不相同，從雙倍工資處于《勞動(dòng)合同法》第七章法律責(zé)任這一章可以看出，其屬于責(zé)任條款，具有賠償性與懲罰性。而勞動(dòng)者取得的勞動(dòng)報(bào)酬則是勞動(dòng)力的價(jià)值反映，具有對(duì)價(jià)性。其次，兩者產(chǎn)生的原因不同。勞動(dòng)者取得勞動(dòng)報(bào)酬系基于付出勞動(dòng)力，而勞動(dòng)者取得雙倍工資則基于用人單位沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的客觀情形。再次，兩者規(guī)定的目的不同。雙倍工資的目的在于促進(jìn)用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)報(bào)酬的目的則在于保證勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后獲取相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

二、關(guān)于涉及雙倍工資的時(shí)效確認(rèn)問題鑒于上述雙倍工資與勞動(dòng)者正常獲得的勞動(dòng)報(bào)酬存在立法目的、法律性質(zhì)及產(chǎn)生原因等方面的不同，兩者之間并不能等同。我們認(rèn)為，雙倍工資中屬于雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第2至第4款的規(guī)定，而對(duì)雙方約定的勞動(dòng)報(bào)酬以外屬于法定責(zé)任的部分，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條第1款的普通規(guī)定，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起計(jì)算，且應(yīng)從未簽訂書面勞動(dòng)合同的第二個(gè)月起按月分別計(jì)算仲裁時(shí)效。(民事司法信箱調(diào)研組)