1、 據(jù)統(tǒng)計，2008年徐州農(nóng)民人均純收入6240元，比2007年增長12.76%，其中家庭經(jīng)營和工資人均純收入5865元，比上年增長617元，收入增長貢獻率為87.39%；人均轉(zhuǎn)移純收入293元，比上年增加90元，增收貢獻率12.75%；人均財產(chǎn)性純收入82元，比上年下降1元，下降1.2%。在財產(chǎn)凈收入中，主要收入是農(nóng)機租賃收入、征地補償收入和土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓收入。三項人均總收入54元，占全部財產(chǎn)性純收入的65.9%。其他項目的財產(chǎn)凈收益非常小，其次是制約農(nóng)民財產(chǎn)性收入增長的因素（1）難以通過家庭承包經(jīng)營為農(nóng)民財產(chǎn)性收入的大幅增長打下基礎(chǔ)。2008年，農(nóng)民人均純收入5865元，占農(nóng)民人均純收入的93.99%。征地補償和土地承包經(jīng)營權(quán)出讓人均26元，占農(nóng)民人均純收入的0.42%。農(nóng)村改革30年來，年均增長不到1元。在這種土地承包經(jīng)營體制下，土地所有者的主體被虛擬化，主體無法決定土地產(chǎn)生的級差租金或超額利潤等財產(chǎn)性收入對承包人的合理分配，制約了農(nóng)民財產(chǎn)性收入的快速增長，現(xiàn)行的農(nóng)村宅基地制度使農(nóng)民難以形成財產(chǎn)性收入。1、《土地管理法》對農(nóng)村住房商品進行了限制。2004年修訂的《土地管理法》第62條規(guī)定，“農(nóng)村村民出售、出租房屋后申請宅基地的，不予批準(zhǔn)，禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購買宅基地”，但對住房流轉(zhuǎn)沒有限制。近年來，農(nóng)民工人數(shù)逐年增加。他們中的一些人悄悄地賣掉了房子，增加了財產(chǎn)性收入。但目前它們?nèi)蕴幱凇暗叵陆灰资袌觥保腔苍谟行c無效之間。2.現(xiàn)行宅基地管理制度阻礙了農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)的保護。農(nóng)村宅基地仍免費提供集體使用。農(nóng)民雖然享有宅基地的免費使用權(quán)，但所有權(quán)屬于集體?，F(xiàn)行農(nóng)村金融體制難以促進農(nóng)民財產(chǎn)性收入的快速增長。金融財產(chǎn)性收入是指以金融票據(jù)和證券合同形式將財產(chǎn)資本化的收入。然而，在農(nóng)村缺乏合適的金融市場和金融工具，無法通過票據(jù)和證券實現(xiàn)未來收入的情況下，農(nóng)民很難獲得這部分收入增長。一是農(nóng)民儲蓄存款不多。據(jù)統(tǒng)計，2008年徐州市農(nóng)村居民儲蓄存款余額389.43億元，人均6381元，僅占城鎮(zhèn)居民的36.7%，農(nóng)民人均利息收入僅為3元。二是農(nóng)民資產(chǎn)規(guī)模小，專業(yè)知識不夠，承受風(fēng)險能力差?？紤]到銀行利率逐年下降、農(nóng)村金融市場發(fā)展緩慢等因素的綜合影響，現(xiàn)階段農(nóng)民難以獲得豐厚的投資回報