股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓制度是現(xiàn)代公司制度最成功的表現(xiàn)之一。正是有了充分有效的無(wú)股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度，新老投資者不斷被置換，資本市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，公司經(jīng)營(yíng)所需資金不斷得到補(bǔ)充和供給。以資本為基礎(chǔ)追求商業(yè)財(cái)富增長(zhǎng)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿(mǎn)活力。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓最為頻繁，而全球股市的興起和繁榮是最有力的見(jiàn)證。在股票市場(chǎng)促進(jìn)股權(quán)交易頻繁的同時(shí)，大量的股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓交易也在進(jìn)行。由此引發(fā)的糾紛已成為公司訴訟中最常見(jiàn)的類(lèi)型之一。其中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力審查成為此類(lèi)訴訟處理的難點(diǎn)

案例二：被告a、B為草業(yè)有限公司法人股東。2000年12月，為方便兩被告與原告a公司之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑杀桓嫦騛公司出具了“承諾書(shū)”，說(shuō)明草業(yè)公司自成立至2000年11月底的凈投資（貨幣投資）不低于4500萬(wàn)元，銀行貸款2000萬(wàn)元也投資于草業(yè)公司，未挪作他用，經(jīng)雙方認(rèn)可的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的凈投資低于4500萬(wàn)元或銀行貸款挪作他用的，a、B公司愿意以現(xiàn)金方式補(bǔ)足。根據(jù)承諾書(shū)，原告與兩被告正式簽署了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將以2000萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓a公司持有的草業(yè)公司58%股權(quán)。協(xié)議簽訂后一個(gè)月內(nèi)，雙方已在工商行政管理部門(mén)辦理了股東變更登記。不久后，一家公司也按合同約定取得了2000萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。收到后3個(gè)月，雙方共同委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)草業(yè)公司的資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)。經(jīng)查，草業(yè)公司3500多萬(wàn)元資產(chǎn)投資權(quán)屬不明。B公司投入的1700萬(wàn)元經(jīng)驗(yàn)資后轉(zhuǎn)回1000萬(wàn)元，2000萬(wàn)元銀行貸款中的1500萬(wàn)元也用于其他用途。為此，原告多次要求兩被告辦理相應(yīng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，返還提取的1000萬(wàn)元注冊(cè)資本，并返還挪用的銀行貸款。兩名被告拒絕履行義務(wù)。據(jù)此，原告以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議欺詐為由，起訴終止本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求兩被告連帶返還轉(zhuǎn)讓價(jià)款。一審法院認(rèn)為：兩被告向原告作出虛假承諾，存在明顯欺詐行為，共同侵害了原告的合法權(quán)益，致使原告成為草業(yè)公司股東后無(wú)法經(jīng)營(yíng)。判決書(shū)顯示，雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，兩被告應(yīng)連帶返還原告股權(quán)價(jià)款人民幣2000萬(wàn)元。兩被告不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為：根據(jù)本案會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)論，一審法院認(rèn)定被告a轉(zhuǎn)讓股權(quán)的民事行為構(gòu)成欺詐，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效、正確；B公司雖未轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但與a公司構(gòu)成共同侵權(quán)。原審中，B公司應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任，這是正確的。因此，上訴被駁回，維持原判