關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓、無(wú)效協(xié)議、誠(chéng)信、惡意串通問(wèn)題：丈夫違背離婚協(xié)議中同意妻子股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款，請(qǐng)求法院確認(rèn)妻子股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，法院將如何判決

案件名稱(chēng)：范某與胡某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案（一）

法院意見(jiàn)：男方曾表示有意放棄全部財(cái)產(chǎn)，女方股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為既不構(gòu)成惡意串通兒子，也不損害男方利益，我國(guó)法律、行政法規(guī)也沒(méi)有禁止，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是有效的

案件簡(jiǎn)介

上訴人：范某，被上訴人：胡某，被上訴人：范曉謀

范某與胡某原是夫妻，范曉謀是他們的兒子

2007年2月24日，范某起草了離婚協(xié)議書(shū)，“雙方同意離婚后，范某同意將**仁貿(mào)易有限公司和上海青浦八機(jī)械廠(chǎng)的全部資產(chǎn)分給胡某和其子范某”。胡某沒(méi)有簽訂離婚協(xié)議

后，范某以胡某在離婚過(guò)程中惡意串通、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)為由提起無(wú)效訴訟

各方意見(jiàn)。雖然股權(quán)在胡某名下，但仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚期間，胡某擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給范曉某，系惡意串通。因此，他請(qǐng)求法院確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效

被上訴人胡某和范曉謀，認(rèn)為兩被上訴人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不違反國(guó)家法律法規(guī)，應(yīng)具有法律效力

法院觀點(diǎn)

一審法院認(rèn)為：雖然胡某與范曉謀在范某與胡某的離婚談判中簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，此前，樊某曾向胡某出具離婚協(xié)議書(shū)，明確胡某同意離婚，隨后企業(yè)所有財(cái)產(chǎn)歸胡某及其兒子樊某所有。在接受范某的離婚條件后，胡某有理由相信涉案公司的股權(quán)已歸范某所有，因此可以自行處理股權(quán)。在本案中，胡某與樊某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不構(gòu)成惡意串通，也不損害樊某的利益，我國(guó)法律、行政法規(guī)也不禁止。范冰冰后來(lái)反悔，這并不能影響胡某和范冰冰之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。因此，樊某要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效并恢復(fù)原狀的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持

二審法院：**人民貿(mào)易有限公司的注冊(cè)股東為胡某和樊某。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因此胡某與范曉謀之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具有效力。如果樊某認(rèn)為公司股權(quán)應(yīng)為胡某及其夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，且在離婚期間未分割，可單獨(dú)起訴分割胡某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但他在本案中確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的主張沒(méi)有法律依據(jù)，也無(wú)法得到法院的支持

律師的意見(jiàn)

在上述案件中，筆者詳細(xì)分析了單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的效力。本案中，法院將結(jié)合本案的具體情況，分析判斷夫妻共同財(cái)產(chǎn)單方處分效力的一些考慮因素。筆者認(rèn)為，本案的判決值得商榷

首先，在范某起草的離婚協(xié)議書(shū)中，胡某承諾將公司全部資產(chǎn)交給胡某及其兒子范曉某，但胡某并未在離婚協(xié)議書(shū)上簽字，這是離婚協(xié)議書(shū)的法律效力。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋?zhuān)x婚協(xié)議是指即將解除婚姻關(guān)系的夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)分割、子女監(jiān)護(hù)探視、配偶贍養(yǎng)、子女撫養(yǎng)等事項(xiàng)簽訂的書(shū)面協(xié)議。離婚協(xié)議書(shū)必須采用書(shū)面形式，經(jīng)雙方簽字，并經(jīng)法院或者婚姻登記管理部門(mén)批準(zhǔn)。但在本案中，胡某并未簽署離婚協(xié)議，因此離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分配條款并未生效。胡某以協(xié)議書(shū)作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的依據(jù)沒(méi)有法律依據(jù)

此外，筆者認(rèn)為，如果對(duì)方事后反悔，未能協(xié)議離婚，法院不應(yīng)支持夫妻一方為達(dá)到離婚協(xié)議目的而簽訂的離婚協(xié)議書(shū)，而另一方請(qǐng)求法院根據(jù)離婚協(xié)議書(shū)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ分杏嘘P(guān)財(cái)產(chǎn)分配的規(guī)定請(qǐng)求分配也支持上述觀點(diǎn)：“如果雙方當(dāng)事人以向人民法院辦理離婚登記或者達(dá)成離婚協(xié)議為條件，達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，雙方不能達(dá)成離婚協(xié)議的，一方退回離婚程序，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議尚未生效，并根據(jù)實(shí)際情況分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)p>

可見(jiàn)，在本案中，范某承諾將公司財(cái)產(chǎn)交給胡某及其兒子，以達(dá)到協(xié)議離婚的目的。協(xié)議離婚失敗后，放棄財(cái)產(chǎn)的承諾不能視為范冰冰的真實(shí)意圖，胡應(yīng)知道，如果胡不簽協(xié)議，公司股權(quán)仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由夫妻共同處理。庭審中，法院認(rèn)為，范某有明確的放棄該房產(chǎn)的意圖，因此胡某有理由認(rèn)為自己有權(quán)對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行處理，以證明主觀上不存在惡意

其次，胡某及其兒子在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中是否存在惡意。如何判斷第二被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否惡意？我們可以從幾個(gè)方面入手，包括被告胡某是否故意隱瞞原告轉(zhuǎn)讓股份的意圖，范曉謀是否知道胡某在范曉謀不知情的情況下轉(zhuǎn)讓了股份，范曉謀是否支付了合理的對(duì)價(jià)，范曉謀與胡某是否辦理了工商登記手續(xù)等

當(dāng)然，法院認(rèn)為，范某的權(quán)利也可以通過(guò)其他途徑進(jìn)行救濟(jì)，例如在另一案件中，他聲稱(chēng)要平分股份的轉(zhuǎn)讓款。就社會(huì)成本而言，這種救濟(jì)方式遠(yuǎn)小于本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成工商變更登記后認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的救濟(jì)方式