如何在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中行使股東的權(quán)利本文選取了新《公司法》實(shí)施后涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的幾個(gè)案例，通過對股權(quán)轉(zhuǎn)讓律師的評價(jià)，提醒股東了解自己在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利和注意事項(xiàng)，為更好地維護(hù)其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的合法權(quán)益，本轉(zhuǎn)讓協(xié)議未經(jīng)工商變更登記仍然有效。2004年，因公司經(jīng)營不善、業(yè)績不佳，同為公司股東的陸先生與張某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以20萬元人民幣的價(jià)格將其持有的公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，協(xié)議生效后張某支付了轉(zhuǎn)讓款，但未辦理工商登記的股東因遺失公司公章。2006年，公司經(jīng)營狀況有所好轉(zhuǎn)。鑒于公司利潤可觀，魯政委根據(jù)新《公司法》第三十三條的規(guī)定，以未辦理工商變更登記為由，主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，工商變更登記不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的法律要求，而是對抗性要求。也就是說，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有違反法律禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，就具有法律效力；工商登記是否變更，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力，也不影響受讓人取得股權(quán)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不具有對抗善意第三人的法律效力。本案中，陸先生與張先生簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，已履行完畢。因此，陸先生以未辦理工商變更登記為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，沒有法律依據(jù)。但值得一提的是，為減少糾紛，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)施后，需及時(shí)到工商部門辦理工商變更登記

[點(diǎn)評]

新《公司法》第72條為小股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓掃除了一些障礙。股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，不需要履行股東大會(huì)的決議程序。公司小股東可以直接繞過召開股東大會(huì)的程序，只要通過書面通知，就可以行使股份轉(zhuǎn)讓權(quán)。根據(jù)規(guī)定，大股東阻撓小股東轉(zhuǎn)讓外資股權(quán)的，小股東可以書面通知其他股東，要求其他股東在30日內(nèi)答復(fù)。其他股東未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，小股東可以直接持通知到工商局變更股權(quán)

[點(diǎn)評分析]

一些有限責(zé)任公司的大股東利用對公司的控制權(quán)，長期不向股東分配利潤，并且不允許中小股東檢查公司的財(cái)務(wù)狀況。權(quán)益受到損害的中小股東不能像股份有限公司股東那樣通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司，致使中小股東利益受到嚴(yán)重?fù)p害。針對這種情況，新《公司法》規(guī)定，公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，公司連續(xù)五年盈利，符合本法規(guī)定的利潤分配條件的，對股東大會(huì)決議投反對票的股東，可以請求公司以合理的價(jià)格收購其股份。股東大會(huì)決議通過后60日內(nèi)，股東與公司未達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以在股東大會(huì)決議通過后90日內(nèi)向人民法院提起訴訟