在實(shí)踐中，股權(quán)投資的實(shí)施存在一些問題：（1）股權(quán)投資與股權(quán)投資的界限不清，股權(quán)投資是指股票、債券和證券投資基金投資于資本市場所帶來的權(quán)益。從這一概念可以看出，股權(quán)包含在投資股權(quán)中，是投資股權(quán)的一個(gè)方面。在實(shí)踐中，投資權(quán)益通常被理解為公司的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，通過投資取得并參與公司事務(wù)?！秾?shí)施規(guī)定》中，投資權(quán)益與股權(quán)并列提及。這種平行使用，主要是為了避免目前這種權(quán)利的條款多而混亂，造成個(gè)人理解上的偏差

因此，執(zhí)行人在公司的投資權(quán)益的行使應(yīng)稱為執(zhí)行股權(quán)。被執(zhí)行人對個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資，也應(yīng)當(dāng)摒棄“投資權(quán)益”的概念。只有這樣，才能真正理解投資權(quán)益的概念，同時(shí)在實(shí)踐中打破投資權(quán)益的執(zhí)行就是權(quán)益的執(zhí)行的傳統(tǒng)錯(cuò)誤觀念，有高管認(rèn)為，被執(zhí)行人設(shè)立的企業(yè)法人的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)完全歸被執(zhí)行人所有，應(yīng)當(dāng)視為被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，可以直接執(zhí)行。根據(jù)公司制度的一般原則，公司注冊成立后，公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于投資者的財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人投資設(shè)立的下屬企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)，不得直接執(zhí)行?！秷?zhí)行規(guī)定》所稱直接裁定的轉(zhuǎn)移，重點(diǎn)是未經(jīng)任何人同意，直接執(zhí)行的方式，《公司法》第一百四十一條規(guī)定，發(fā)起人持有的公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司法的這一規(guī)定應(yīng)理解為僅適用于當(dāng)事人通過獨(dú)立協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而法院對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制執(zhí)行是一項(xiàng)國家為債權(quán)人謀取利益的行為，不存在非法投機(jī)行為。但是，受讓人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵守《公司法》關(guān)于轉(zhuǎn)讓人的規(guī)定。《公司法》限制公司管理人轉(zhuǎn)讓股份。經(jīng)理在任職期間，每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其持有的公司股份總數(shù)的25%。根據(jù)執(zhí)行工作的特殊性，該股份的執(zhí)行仍不受《公司法》的限制，可以執(zhí)行。（4）股權(quán)執(zhí)行中受讓人的資格和登記問題

對外股權(quán)執(zhí)行中對受讓人沒有規(guī)定。如股份轉(zhuǎn)讓給境內(nèi)投資者，轉(zhuǎn)讓后境外股東的股份不足注冊資本的25%，與《公司登記管理?xiàng)l例》相抵觸。如果外資股全部轉(zhuǎn)讓給國內(nèi)投資者，外資企業(yè)的性質(zhì)將發(fā)生改變。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)限制受讓人的資格，受讓人最好是外商。不對外轉(zhuǎn)讓的，以境內(nèi)投資者為受讓人，在外資股不低于注冊資本25%的條件下，向東方轉(zhuǎn)讓非外資股。這樣既保持了公司的企業(yè)性質(zhì)，又符合我國法律規(guī)定

實(shí)踐中遇到的另一個(gè)問題是股權(quán)缺陷。股東對公司的出資可以是貨幣出資，也可以是實(shí)物出資。針對這種情況，我們需要重新評(píng)估股權(quán)的真實(shí)價(jià)值，以保護(hù)受讓方的權(quán)益，避免質(zhì)疑執(zhí)行的真實(shí)性和合法性，損害執(zhí)行的公信力