投資者在投資“原始股”時往往希望得到一個明確的“聲明”，當投資者無法從中獲得預期收益時，這就要求投資者首先了解合同的另一方是誰

合同法嚴格遵循合同相對性原則。所謂合同的相對性，主要表現(xiàn)在合同主體、內(nèi)容和責任的相對性，即除法律和合同另有規(guī)定外，只有合同當事人才能享有合同規(guī)定的權利和承擔合同規(guī)定的義務，而合同以外的第三方不能主張合同的權利，雙方無權為第三方設定義務

因此，盡管許多投資者認為公司在預期利益無法實現(xiàn)時應承擔責任。然而，在許多股權轉讓合同中，與投資者直接簽訂的股權轉讓協(xié)議的相對人往往是公司的原始股東。正是因為合同主體不是公司，直接追究公司責任存在法律障礙，如果公司直接發(fā)行股票，應該與投資者簽訂認購合同，而不是轉讓合同，由于我國《公司法》對公司持有本公司股份的限制非常嚴格，基本上沒有公司將本公司股份轉讓給不特定的投資者，因此，投資者在簽訂股權轉讓合同時，即使合同條款中有“回購條款”（即：，如果公司不能按預期時間上市，將以一定價格回購投資者持有的股份），投資者首先要看的是，如果是公司股東，誰是合同的相對人，合同中沒有為公司設定回購義務的權利，本條約定無效；如果是股東回購，那么如何保證其有能力完成回購義務是一個現(xiàn)實問題

第二，投資咨詢公司在轉售“原股”過程中的作用，投資咨詢公司往往持有公司股東的委托書，也就是說，他們是公司股東的代理人，與公司股東之間存在委托代理關系。根據(jù)委托代理合同原則，委托人在其職權范圍內(nèi)以委托人的名義對代理人的行為承擔民事責任。因此，在投資咨詢公司中，它只是公司股東的代理人，其采取法律行動的后果由公司股東承擔。受托人明知委托事項違法仍進行代理活動的，或者委托人明知受托人的行為違法不反對的，委托人和受托人應當承擔連帶責任。股東之間的股權轉讓，即使是通過代理人，也是正常合法的，但代理人在代理行為中夸大甚至欺詐時，從投資咨詢公司的慣例來看，欺詐方應承擔舉證責任，他們經(jīng)常召開各種形式的推介會和電話推銷會，在介紹中也避重就輕，強調(diào)公司上市后的可觀回報，避免談論公司將如何上市和上市工作的進展，或者用“啟動”等無意義的字眼搪塞，對于履行書面承諾的情況并不多見。投資咨詢公司印制的宣傳資料依法應當為要約邀請書，不具有約束力。但根據(jù)“要約邀請中的說明和承諾是具體確定的，對合同的訂立和價格的確定有重大影響的，在《關于審理商品房買賣合同糾紛的司法解釋》等中可以視為要約，只要在公示材料中明確了承諾，投資者要證明欺詐意圖的，可以視為合同條款，根據(jù)普通投資者掌握的相關證據(jù)，按照“一方故意告知另一方虛假信息，或者故意隱瞞真實情況，誘使另一方作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐”的規(guī)定，因此，在“原始股”交易中很難保護投資者的利益。原因很簡單。許多公司的資質和能力都不符合上市條件。這個故事從一開始就假定有一個好的結局。只要投資者進場，他們的命運就注定了