原告（被申請(qǐng)人）訴稱，白水縣西石古鎮(zhèn)XX煤業(yè)有限公司由原告和被告共同出資。2005年3月2日，為確認(rèn)雙方的出資額和出資額，西固鎮(zhèn)七秀村XX方簽訂了一份協(xié)議，確認(rèn)雙方的出資額和出資比例，即：，被告占公司股份的80%，出資額240萬元；原告占煤井股份的20%，出資60萬元。同時(shí)，雙方約定，該煤礦由被告于2005年4月1日至2008年4月1日承包經(jīng)營，每噸煤炭?jī)r(jià)格不低于70元，不高于150元，被告按每年10個(gè)月計(jì)算，每月20日前向原告支付5.5萬元。如果不按時(shí)付款，將支付1萬元的罰款。協(xié)議還規(guī)定了其他事項(xiàng)。協(xié)議簽訂后，前兩個(gè)月，被告如期向原告支付了11萬元。此后，被告因資金不足一直未支付，2007年3月底前，原告欠原告合同費(fèi)99萬元18個(gè)月，原告多次催告未果。原告于2007年1月向白水縣人民法院提起訴訟，但因原告因病不能出庭而撤回訴訟?，F(xiàn)原告已追償，但被告仍不付款，遂起訴法院，要求被告支付截至2007年3月底的合同費(fèi)99萬元，并承擔(dān)違約金16萬元，被告（反訴）反訴稱，白水縣西固XX煤業(yè)有限公司。，有限公司原本是股份制企業(yè)，后來通過被告的出資取得了全部股權(quán)，事實(shí)上變成了獨(dú)資企業(yè)。2005年3月2日，在原告的欺騙和脅迫下，他違背自己的意愿簽訂了“協(xié)議”，打算吸納其為股東。他同意投資60萬元，稱該礦由被告經(jīng)營，每月向原告支付5.5萬元

原協(xié)議中的股利，是股東在公司經(jīng)營過程中權(quán)利的主要體現(xiàn)，也是股東出資的實(shí)際返還。因此，原訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是公司，而對(duì)被告的訴訟標(biāo)的是錯(cuò)誤的

在審理中，王XX認(rèn)為楊XX沒有出資60萬元，沒有股東資格，沒有分紅權(quán)。因此，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，終止協(xié)議，并返還原告紅利11萬元。庭審中，楊XX認(rèn)為自己不必作為隱名股東出資60萬元。根據(jù)協(xié)議，他要求王XX支付股息99萬元、違約金16萬元，并根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，駁回了王XX的反訴

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，2005年3月2日楊XX與王XX簽訂的《關(guān)于西固XX煤業(yè)有限責(zé)任公司的協(xié)議》是雙方出資入伙、王XX管理合伙企業(yè)、分配盈余的合伙協(xié)議。該協(xié)議是真實(shí)的，應(yīng)視為有效的合同。合伙法律關(guān)系最突出的特點(diǎn)是共同出資、共同經(jīng)營、共同風(fēng)險(xiǎn)、盈虧。這是民法通則對(duì)合伙制的法律規(guī)定。由于楊××未按約定出資，故不享有分紅權(quán)

，原告楊××要求被告王××在合伙協(xié)議期間每月派發(fā)紅利5.5萬元，并承擔(dān)違約責(zé)任的主張，依法應(yīng)予駁回。因?yàn)闂钅衬硾]有實(shí)際出資，根本違反了合伙協(xié)議，現(xiàn)在合同期限已經(jīng)屆滿，合同根本目的無法實(shí)現(xiàn)。被告王××反訴解除合同，楊××要求返還11萬元分紅的請(qǐng)求應(yīng)予支持

協(xié)議內(nèi)容實(shí)際上是合伙協(xié)議，即楊××出資60萬元加入合伙企業(yè)，取得20%股權(quán)，并同意合伙后的運(yùn)營。雖然雙方就股利分配方案達(dá)成一致，他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的條款沒有達(dá)成一致，《中華人民共和國企業(yè)合伙法》第三十三條也明確規(guī)定：“合伙協(xié)議不得約定全部股息分配給部分合伙人或者部分合伙人承擔(dān)全部損失?！北緟f(xié)議中，楊XX享有分紅權(quán)，沒有承擔(dān)虧損的義務(wù)，這也違反了法律，也違反了“合伙”法律關(guān)系中共同投資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共擔(dān)損益的法律特征。同時(shí)，楊XX未能在協(xié)議期滿前出資，從根本上失去了履行協(xié)議的基礎(chǔ)。法院駁回他索取股息的權(quán)利是正確的