股權(quán)持有協(xié)議的法律漏洞（一）股權(quán)持有協(xié)議法律效力被否定的風(fēng)險(xiǎn)可以說(shuō)是《公司法司法解釋（三）》原則上承認(rèn)了股權(quán)持有協(xié)議的法律效力，但對(duì)股權(quán)持有協(xié)議的效力存在誤解，第二十五條第一款明確規(guī)定：“合同法第五十二條沒(méi)有規(guī)定的，由人民法院確定合同的效力”，即有合同法第五十二條規(guī)定情形的，依法認(rèn)定股權(quán)協(xié)議無(wú)效，需要指出的是，本條僅明確了股權(quán)持有協(xié)議的法律地位，并未明確實(shí)際投資者的合法股東地位；顯然，實(shí)際投資者的投資權(quán)益應(yīng)當(dāng)按照股權(quán)持有協(xié)議予以保護(hù)，但實(shí)際投資者能否享有股東權(quán)益，在實(shí)踐中仍嚴(yán)格按照《公司法》的規(guī)定進(jìn)行規(guī)定，也有公務(wù)員違反合同法第五十二條規(guī)定，違反《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》及其他有關(guān)規(guī)定，以股權(quán)形式從事業(yè)務(wù)的；外國(guó)投資者為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策，與境內(nèi)企業(yè)或個(gè)人簽訂股權(quán)持有協(xié)議，以隱名股東身份投資于法律、政策禁止或限制外國(guó)投資者進(jìn)入的行業(yè)；隱名股東規(guī)避中國(guó)法律的禁止性規(guī)定，以明顯股東的名義投資于目標(biāo)公司

（2）普通股權(quán)持有關(guān)系中的顯著股東惡意侵害隱名股東權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際投資者隱藏在幕后，名義股東則受隱名股東委托，在臺(tái)前行使股東權(quán)利。在種種誘惑面前，顯性股東很可能違反股權(quán)持有協(xié)議的規(guī)定，侵害隱名股東的利益。主要情況包括：名義股東不向隱名股東轉(zhuǎn)讓投資收益；名義股東濫用股東權(quán)利（重大決策事項(xiàng)未協(xié)商解決）；知名股東擅自處分股權(quán)（轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押）等

雖然《公司法》司法解釋（三）第二十五條原則上肯定了股權(quán)持有協(xié)議的法律效力，但投資權(quán)益并不等于股東權(quán)益，只能向名義股東（代持人）主張投資權(quán)益，但并非直接來(lái)自公司，存在一些限制

如果隱名股東想從幕后走到前臺(tái)，成為法律認(rèn)可的股東，僅僅依靠控股協(xié)議是不夠的。根據(jù)司法解釋，經(jīng)公司半數(shù)以上股東同意，實(shí)際出資人方可要求公司變更股東，出具出資證明書，并在股東名冊(cè)上記載，記入公司章程，并向公司登記機(jī)關(guān)登記。在此基礎(chǔ)上，隱名股東可以成為顯性股東，向公司主張股東權(quán)利。（4）股權(quán)結(jié)構(gòu)下顯性股東強(qiáng)制執(zhí)行顯性股東股權(quán)的債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)，以明顯股東名義登記的，在法律上視為明顯股東的財(cái)產(chǎn)。如果第三人（主要是明顯股東的債權(quán)人）獲得法院對(duì)明顯股東的有效判決，則第三人很可能會(huì)對(duì)其所持股份提出強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求。在這種情況下，隱名股東是否可以以其為實(shí)際投資者為由對(duì)抗第三人的執(zhí)行請(qǐng)求（提出執(zhí)行異議），法律上沒(méi)有明確規(guī)定，因此存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)