公司資本的增減是資本運作過程中的正?，F(xiàn)象。減資和增資對應(yīng)著公司的收縮和擴張，兩者都是不可避免的商業(yè)現(xiàn)實。與公司增資相比，因減資導致的控股股東、中小股東和外部債權(quán)人之間的利益沖突更為嚴重。根據(jù)英美公司法和公司財務(wù)原則，減資被視為“公司重組或根本性結(jié)構(gòu)變動”項下的一個子問題，減資規(guī)則被歸結(jié)為資本保全原則下的子規(guī)則。公司減資是一種商業(yè)需求；面對減資，債權(quán)人已引起安全擔憂；股東為了提取或者變現(xiàn)資本而減少資本；立法者設(shè)計減資規(guī)則，面對如何平衡公司參與者的利益。本文試圖從解釋減資的內(nèi)涵入手，比較基于利益衡量的減資規(guī)則的立法模式，進而對我國《公司法》中的減資規(guī)則進行回顧，并提出相關(guān)立法建議，減資與效益衡量的內(nèi)涵“什么是減資，什么是增資”是大致相同的話題，即，“資本”是什么“資本”內(nèi)涵的多重性必然導致“減資”內(nèi)涵的多重性“資本”內(nèi)涵的多重性源于公司資本制度模式的典型化不同的公司資本制度模式。法定資本制模式下的“減資”，無論《公司法》是否規(guī)定分期付款制度，減資都是注冊資本。授權(quán)資本制模式下的“減資”有多個方向：一是嚴格意義上的“減資”減少授權(quán)資本，“授權(quán)資本”不是“資本”，而是“授權(quán)”下的配額；第二，“減資”減少了股本的發(fā)行[② 這種減資行為并不存在于法定資本制度中，而是法定資本制度或折衷法定資本制度的特征。第三，“減資”減少了應(yīng)繳股本。減少應(yīng)繳股本，無異于免除股東未履行的出資義務(wù)。對公司債權(quán)人而言，公司的償付能力將相應(yīng)降低。于是，債權(quán)人保護程序?qū)?，債?quán)人將要求公司提前還清債務(wù)或提供相應(yīng)的擔保，“減資”減少了什么？我們可以繼續(xù)問：減少公司資產(chǎn)？減少公司信用？降低公司的償付能力？這個問題往往是在上述法律層面上對減資內(nèi)涵理解的延伸。這個答案往往涉及到資本削減類型的劃分，即實質(zhì)性資本削減和正式資本削減。根據(jù)公司凈資產(chǎn)是否流出，減資可分為實質(zhì)性減資和正式減資。在大幅減資時，公司凈資產(chǎn)從公司流向股東。在正式減資時，只導致公司注冊資本減少，不導致公司凈資產(chǎn)流動。如果把“資產(chǎn)”，特別是“凈資產(chǎn)”與公司的信用和償付能力一并鎖定，那么大幅度的減資必然導致凈資產(chǎn)的流失，而相應(yīng)的連鎖反應(yīng)就是公司信用或償付能力的弱化。也就是說，通過大幅度減資，公司資產(chǎn)首先流向股東，而不是滿足債權(quán)人的要求。韓國李松教授認為，“大幅度減資等于股東優(yōu)先于債權(quán)人收回投入資本”[③ 如何設(shè)計減資規(guī)則，一個重要的衡量因素就是減資本身是否必然會損害外部債權(quán)人的利益。積累的商業(yè)實踐告訴我們，減資并不一定意味著債權(quán)人利益受損。例如，本次減資后，公司現(xiàn)金流仍然強勁，或銀行給予大力支持，或董事會宣誓公司仍有償付能力，并以審計師的信用報告為證據(jù)。那么，法律可能會認為，公司的信用和償付能力沒有減弱，也沒有必要給債權(quán)人一個強有力的高成本保護。正式減資并不產(chǎn)生公司資產(chǎn)的外流，而是旨在實現(xiàn)公司資產(chǎn)和公司資本的真正回報。虧損企業(yè)經(jīng)常會發(fā)生正式的資本減資，其目的是使公司的固定資本接近凈資產(chǎn)水平。通過減資，虧損企業(yè)可以分配盈余。正式減資只是一種“紙面交易”，是公司資產(chǎn)負債表兩端賬戶的等比沖銷，并不會導致公司凈資產(chǎn)的減少。如果公司凈資產(chǎn)保持不變，財務(wù)狀況回歸真實，認為正式減資導致公司信用或償付能力減弱的觀點是站不住腳的