公司經(jīng)營困難，股東意見不一。我們該怎么辦

2008年4月30日，北京首例援引新《公司法》進(jìn)行公司解散的案例。首先，股東們懷著良好的愿望成立了公司。然而，這家公司從誕生之日起就并不順利。它虧損多年，直到完全關(guān)閉。是否采取措施恢復(fù)運(yùn)營？還是拖過去？或者立即解散？股東意見不一，甚至連董事會、股東大會都不能正常召開。公司要去哪里？北京法院是第一個援引新《公司法》第183條裁定公司解散的案件

2002年1月14日，北京某研究所、臺州某公司與自然人王某共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司，注冊資本858萬元，其中研究院投資430萬元，臺州某公司投資228萬元，王某以非專利技術(shù)投資200萬元。公司成立后，經(jīng)營一直很困難。前三年累計銷售收入不到30萬元，虧損70多萬元。2005年以后，已經(jīng)全部關(guān)閉，但當(dāng)年虧損70多萬元。為此，公司召開董事會和股東大會尋求解決方案，但最終難以形成決議。之后，公司連兩會都辦不到。與此不相稱的是，王先生利用擔(dān)任公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，每月仍從公司領(lǐng)取高達(dá)3萬元的工資，不能免職。因此，股東之間的矛盾無法調(diào)和。作為現(xiàn)金出資的兩大股東，他們要求公司立即解散，而作為非現(xiàn)金出資，王某則在玩貓捉老鼠的游戲，避而不談。公司章程還規(guī)定，公司解散必須經(jīng)全體股東同意。顯然，這家公司已經(jīng)無法獨(dú)自解決這個問題。于是，訴訟形成

2005年底，兩家單位的股東向人民法院提起訴訟，要求解散公司?；趯蓶|和社會負(fù)責(zé)的態(tài)度，一審法院在援引新《公司法》解散公司時相當(dāng)謹(jǐn)慎。它只開庭了五次。經(jīng)過近一年的審理，法院最終決定解散該公司。王某不服，上訴至二審法院，二審法院經(jīng)審理駁回王某的上訴

在審理中，被告人不同意解散公司的主要觀點(diǎn)如下：1。根據(jù)公司章程，公司解散必須經(jīng)全體股東一致同意。現(xiàn)原告單方要求解散公司，違反公司章程；2.2003年以前，公司經(jīng)營狀況良好，前途光明。在國家有關(guān)部門的幫助下，獲得了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定證書、有關(guān)部門產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)定檢驗報告、中小科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金等，資金約100萬元。企業(yè)資產(chǎn)沒有減少；3.目前，由于其他股東的阻撓，企業(yè)陷入困境；4.公司可以自己解決問題。他本人可以隨時出席董事會和股東大會，解決公司的困難

對此，研究所的代理人主要發(fā)表了以下觀點(diǎn)，駁斥了被告的觀點(diǎn)：

首先，公司經(jīng)營困難是不爭的事實。根據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，王某委托的評估事務(wù)所測算，公司成立第一年應(yīng)完成銷售收入720萬元，實現(xiàn)凈利潤13.68萬元；第二年實現(xiàn)收入1680萬元，凈利潤171.12萬元；第三年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入3120萬元，凈利潤417.8萬元；第四年實現(xiàn)營業(yè)收入2700萬元，凈利潤259.74萬元；第五年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入2304萬元，凈利潤163.4萬元。實際情況如何？根據(jù)王先生提供的財務(wù)報表，公司第一年實現(xiàn)收入1.5萬元，虧損24.4萬元；第二年收入24.5萬元，虧損20.4萬元；第三年收入2.4萬元，虧損31.5萬元。第四年無收入，虧損73.6萬元。四年累計收入28.4萬元，虧損149.5萬元。2006年，由于王某未能提供財務(wù)報表，具體虧損金額不詳，但可以肯定的是，公司仍處于完全關(guān)閉狀態(tài)，而虧損額的增加是不可避免的

即便是上述虧損額也是由公司五六百萬現(xiàn)金存款支撐的虧損。如果公司存款減少，上述損失金額將大幅增加