工傷認(rèn)定到底是什么工傷認(rèn)定的依據(jù)是《工傷保險條例》規(guī)定的法律標(biāo)準(zhǔn)。只要符合法定標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。不符合法定標(biāo)準(zhǔn)的，不能認(rèn)定為工傷? 因工作時間和工作場所原因造成工傷的常見問題（一）嚴(yán)重違章和“下班”造成工傷認(rèn)定案件：2005年11月4日，顧某向市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2005年9月5日下午上班后，他在服裝部尾部釘了一顆紐扣，右手食指被紐扣機(jī)壓碎。市勞動和社會保障局認(rèn)定顧某為工傷。公司不服，以市勞動和社會保障局為被告，顧某為第三人，提起行政訴訟

原告認(rèn)為顧某是公司員工，在女裝部做剪尾工。2005年9月5日下午，顧某在未經(jīng)任何人許可的情況下，在所有管理人員不知情的情況下，到其他部門操作按鈕沖床，導(dǎo)致右食指被壓傷。因此，顧某在自己工作的過程中沒有受傷。因此，其傷害與工作原因無關(guān)，依法不應(yīng)認(rèn)定為工傷，法院認(rèn)為谷某是在工作時間和工作場所因工作發(fā)生事故受傷，被告認(rèn)定谷某為工傷，適用的法律法規(guī)是正確的，程序是合法的，應(yīng)當(dāng)堅持

關(guān)于員工擅自離崗造成的傷害是否屬于工傷，用人單位認(rèn)為在這種情況下，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。原因是員工違反公司崗位安排，在其他非本人工作崗位受傷，這不是實際意義上的“工作原因”。但通過本案，我們認(rèn)為，員工轉(zhuǎn)崗雖然超出了公司賦予的職責(zé)范圍，但仍然是單位的工作，工作性質(zhì)沒有根本改變，也就是說，轉(zhuǎn)崗不能否定員工的工作性質(zhì)。因此，在本案中，仍應(yīng)認(rèn)定員工的傷害是由“工作原因”造成的，屬于工傷? 關(guān)于該公司旅游造成的傷害認(rèn)定存在較大爭議，吉林省曾有一份文件不承認(rèn)這種傷害。但在單位組織的旅游中也有很多地方的認(rèn)可，單位組織的旅游活動是對單位優(yōu)秀工作業(yè)績的獎勵，是對單位工作的激勵機(jī)制，是實現(xiàn)工作的有機(jī)組成部分，因此，將工傷性質(zhì)認(rèn)定為工傷是合法合理的。從目的上講，組織職工旅游是為了職工更好地工作，是職工工作的延續(xù)，工作的原因不僅僅是指自己的全日制工作，工作時間也不僅僅是指平時固定的工作時間，而工作場所不僅僅是固定的辦公場所和工作場所。只要用人單位從自身利益出發(fā)，安排或組織與工作或職工利益有關(guān)的各種任務(wù)和活動，即可認(rèn)定為工作（3）非法駕駛造成的傷害認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條? 第一條《職工在工作時間和工作場所，因工作原因受到意外傷害》的規(guī)定，我局認(rèn)為：駕駛?cè)笋{駛車輛執(zhí)行本單位工作，發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，雖屬違法行為，但其作為駕駛?cè)说墓ぷ鳎c企業(yè)職工非法操作造成的意外傷害類似，根據(jù)工傷保險的基本原則，應(yīng)認(rèn)定為工傷。如果是犯罪，自殺或者無證駕駛，飲酒、駕車，駕駛證與駕駛車輛不符，駕駛報廢車輛造成交通事故的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。2.上下班交通事故造成的工傷（1）電動汽車碰撞造成的工傷認(rèn)定目前，電動汽車的數(shù)量在不斷增加，由此引發(fā)的交通傷害能否認(rèn)定為工傷，是公眾的普遍看法。原來，實際操作中，行政機(jī)關(guān)和法院并沒有將工傷認(rèn)定為機(jī)動車?，F(xiàn)在有一種傾向，認(rèn)定電動車的事故，看機(jī)動車的質(zhì)量和速度是否合格，案例：王華是蘇州一家塑料廠的工人。2006年12月17日凌晨2時40分許，王華在騎電動車上班途中被一輛無證電瓶三輪車撞倒，隨即昏迷。事發(fā)后，廠家認(rèn)為王華是被電瓶車撞傷的，但電動自行車是非機(jī)動車，故不能認(rèn)定為工傷

蘇州市滄浪區(qū)法院認(rèn)為，該電瓶三輪車經(jīng)蘇州市公安局交巡警支隊車輛管理處認(rèn)定為機(jī)動車，所以王華應(yīng)該認(rèn)定為工傷

（2）提前下班回家路上機(jī)動車傷害的認(rèn)定

案例：? 劉蘭在大豐一家家紡公司做縫紉工。2005年12月的一天晚上，劉蘭在回家的路上被一輛小貨車撞死了，家紡公司認(rèn)為劉蘭當(dāng)天下午5點多就下班了，沒有請假。從公司到她家的距離只有20分鐘，但事故發(fā)生時已經(jīng)6點多了。劉蘭有可能做其他事情，因此不能認(rèn)定為工傷

這是一個與認(rèn)定“工作時間”有關(guān)的問題。它屬于什么時間段；下班后兩小時是否屬于工作；早退是否下班；該上班了，但他還在上班的路上；上班途中是否提前兩小時上班；等

關(guān)于上下班時間的標(biāo)準(zhǔn)，法官和學(xué)者在討論中主要形成了兩種觀點。第一種意見認(rèn)為，無論是提前上班還是推遲上班，只要有證據(jù)表明勞動者確實想上班，在往返用人單位途中發(fā)生的機(jī)動車交通事故，應(yīng)認(rèn)定為通勤事故，屬于工傷。對于遲到早退的行為，雖然違反了勞動紀(jì)律，但這種行為的過錯不足以導(dǎo)致勞動者喪失工傷保護(hù)資格，因為這種過錯與喪失工傷保護(hù)資格的后果嚴(yán)重不成比例。目前，企業(yè)之所以對此反應(yīng)強(qiáng)烈，是因為這些企業(yè)沒有為職工提供工傷保險，而主要的賠償費用由企業(yè)承擔(dān)

還有另一種聲音，雖然沒有意見認(rèn)為提前上班或推遲上班可以作為上班時間，但遲到或早退，則視為違反勞動紀(jì)律，應(yīng)予處罰。因此，在途中遲到或早退不應(yīng)被視為在途中上班。原來，上下班途中工傷的認(rèn)定擴(kuò)大了對勞動者的保護(hù)，而將提前退休認(rèn)定為工傷則缺乏法律依據(jù)和依據(jù)? 來自勞動和社會保障部門的法官、學(xué)者、專家對車禍工傷認(rèn)定形成了三種意見。一種觀點認(rèn)為，所謂的通勤是指居住區(qū)作為一個點與工作區(qū)作為另一個點之間的合理路徑。只有在符合上述條件的路徑上才能稱之為上班路上

更多的專家提出了第二種意見，他們認(rèn)為“上班路上”原則上是以生活區(qū)為一點，以工作區(qū)為另一點的合理路徑。不過，應(yīng)該考慮到中國公民的家庭觀念很強(qiáng)，購物、接送孩子是家庭生活中必不可少的，工作方式也應(yīng)該更加人性化。而且，“接孩子買菜”造成的路徑變化，并不一定會增加事故發(fā)生的風(fēng)險。因此，接孩子、買生活必需的蔬菜這條路，也應(yīng)該被公認(rèn)為是一條合理的道路? 長期伏擊作業(yè)所致頸椎病的工傷鑒定。為此，不少腦力勞動者致電本報詢問：頸椎病、腰椎海綿狀