2007年5月，李先生從德州某機(jī)械有限公司辭職，并與該公司解除勞動(dòng)合同。工商登記的股東名冊(cè)顯示，李某系德州某機(jī)械有限公司股東，出資額5萬(wàn)元。公司已向他頒發(fā)了出資證明書(shū)。2007年6月1日? 6月6日，公司召開(kāi)股東大會(huì)，同意以83.9%的表決權(quán)修改公司章程。修改后的公司章程第九章第五十八條規(guī)定：“股東因轉(zhuǎn)讓、辭職、解聘、解聘、撤職等原因終止勞動(dòng)合同的，其股權(quán)必須全部轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為其原實(shí)際出資額，自合同終止之日起，三個(gè)月內(nèi)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，逾期不辦理的，不予派發(fā)股息p>

李澤楷作為股東也出席了會(huì)議，但投了棄權(quán)票，沒(méi)有在表決文件上簽字。2008年6月26日，他要求公司查閱、復(fù)制公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告時(shí)，公司拒絕了他的要求，理由是他在一家與公司有競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)關(guān)系的公司工作，不適合查閱上述文件。為此，李某以其為法定股東為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求享有股東權(quán)利和公司分紅權(quán)

這是一個(gè)典型的有限責(zé)任公司通過(guò)修改公司章程剝奪股東資格的糾紛案件《公司法》第七十二條第四款規(guī)定：“公司章程有其他規(guī)定的，公司股東可以通過(guò)修改公司章程取得股東資格關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，以該規(guī)定為準(zhǔn)?！备鶕?jù)授權(quán)條款，公司可以修改公司章程，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出不同的規(guī)定。本案中，因被告公司章程在實(shí)體上未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，故被告公司章程的修改在股東大會(huì)上以三分之二以上的股東程序通過(guò)，由此可見(jiàn)，被告公司章程的修改是合法有效的。而且，公司章程對(duì)股東身份的限制，即解除勞動(dòng)合同關(guān)系的股東喪失股東資格的規(guī)定，符合有限責(zé)任公司“人情合作”的要求。與股份制公司相比，有限責(zé)任公司更注重人的合作，因?yàn)槿说暮献魇怯邢挢?zé)任公司存在的基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司的股東人數(shù)為2至50人，相對(duì)較少。只有建立在相互理解和熟悉的基礎(chǔ)上，才能建立牢固的信任。本案中，李先生于2007年5月辭去被告公司職務(wù)，解除勞動(dòng)關(guān)系。李先生辭職后與被告公司在一家競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)工作，這進(jìn)一步表明李先生不再具備成為被告公司股東的資格。由此可見(jiàn)，德州市一、二審法院對(duì)本案的判決是合法、公正的

基于上述，公司章程是公司行為的基礎(chǔ)，公司的經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)在公司章程的規(guī)定范圍內(nèi)。相信您看完以上介紹后，對(duì)剝奪股東資格的法律知識(shí)有了一定的了解。如果您對(duì)此有任何法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸.com的律師，律師會(huì)給您一個(gè)專業(yè)的答案