按照《民事訴訟法》和《民事證據(jù)規(guī)定》確定的法律要件分類說的舉證責(zé)陲的分配規(guī)則，主張權(quán)利存在的當(dāng)事人對作為該權(quán)利發(fā)生原因的事實(權(quán)利根瞎事實)承擔(dān)證明責(zé)任，而主張權(quán)利不存在(對權(quán)利存在爭議)的當(dāng)事人對作為權(quán)利消滅原因的事實(權(quán)利消滅事實)承擔(dān)證明責(zé)任。勞動者主張加班費的訴訟請求，其法律屬性為主張勞動報酬請求權(quán)。因此，勞動者應(yīng)當(dāng)對勞動報酬青求權(quán)發(fā)生原因的事實即加班的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

由于勞動者承擔(dān)加班事實的舉證責(zé)任(客觀證明責(zé)任)，該證明責(zé)任的分配也會影響勞動者的舉證活動。例如，在勞動者提出加班費的訴訟請求后，如果勞動者未提出證明加班事實存在的證據(jù)或者提出的證據(jù)難以使法官產(chǎn)生確信，則主觀證明責(zé)任于此發(fā)揮作用，亦即，即使用人單位未提出任何相反證據(jù)，勞動者也將承擔(dān)訴訟請求得不到支持的不利后果。如果勞動者提出來的證據(jù)使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信，而用人單位未提出相反證據(jù)或者提出的證據(jù)難以動搖法官的內(nèi)心確信，則用人單位承擔(dān)不利后果。反之，如用人單位提出的證據(jù)能夠動搖法官的內(nèi)心確信，則勞動者仍應(yīng)承擔(dān)訴訟請求難以得到支持的不利后果。換言之，加班事實要么存在、要么不存在，法官都應(yīng)作出相應(yīng)判決，這些都是主觀證明責(zé)任發(fā)揮作用的場合。但是，如果在法官進行證明評價之后仍然難以產(chǎn)生內(nèi)心確信，則該事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，此時客觀證明責(zé)任發(fā)揮作用，由承擔(dān)證明責(zé)任的勞動者承擔(dān)不利后果。

關(guān)于用人單位證明妨礙的法律后果，《民事證據(jù)規(guī)定》第75條的規(guī)定與《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第6條以及《勞動爭議解釋(三)》第9條相比，更為明確。<民事證據(jù)規(guī)定》第75條規(guī)定的法律后果是，推定該主張成立。推定該主張成立，就意味著“該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人”的主張成立，所以這里指的是該證據(jù)的內(nèi)容成立，亦即該證據(jù)所能夠證明的事實成立，而非證據(jù)本身。由此來看，這里的推定是一種事實推定，由于被規(guī)定在司法解釋中，即經(jīng)驗法則被法定化，因此，又是一種法律推定。由于最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》中妨礙證明的法律后果是一種法律上的事實推定，因此，從體系解釋來看，“不利后果”也應(yīng)當(dāng)理解為勞動者主張的加班事實被推定。

對用人單位承擔(dān)的不利后果，實踐中存在兩種不同理解，一種理解是勞動者加班費請求權(quán)成立，另外一種理解是勞動者主張的加班事實成立。由于《民事證據(jù)規(guī)定》中妨礙證明的法律后果是一種法律上的事實推定，因此，從體系解釋來看，“不利后果”也應(yīng)當(dāng)理解為勞動者主張的加班事實被推定。

審判實踐中，一種觀點認為，既然《工資支付暫行規(guī)定》規(guī)定了用人單位保存工資支付憑證的義務(wù)至少為兩年，則用人單位僅有義務(wù)提供兩年工資支付憑證的證據(jù)，因此，如果有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)的，人民法院也只能判決兩年的加班費。

我們認為，在《勞動爭議解釋(三)》第9條規(guī)定之下，上述觀點難以成立。首先，從《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定來看，工資支付憑證的最低保存年限為兩年，但是，在解釋上，并不限于兩年。實際上，實踐中有的地方已經(jīng)作出了該時間長于兩年的規(guī)定。其次，從實體權(quán)利來看，加班費請求權(quán)并不因用人單位不提供相應(yīng)的證據(jù)而消滅。換言之，即使兩年以前的工資支付憑證用人單位未提供，也不能作出勞動者就兩年之前的加班費請求權(quán)不存在的結(jié)論。再次，從《勞動爭議解釋(三)》第9條規(guī)定來看，只要勞動者提出證據(jù)證明用人單位掌握了兩年之前加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供該證據(jù)，仍應(yīng)承擔(dān)加班費事實被推定存在的不利后果，勞動者的加班費請求權(quán)仍應(yīng)獲得支持，第9條實際上對審判實踐中加班費僅支持兩年在證明上的否定。

勞動者主張加班費一直是勞動爭議案件的審理焦點，因加班費的支付問題引發(fā)的訴訟在審判實踐中一直居高不下。勞動者主張加班費在訴訟中面臨的主要困難是勞動者無法證明加班的事實，因而其主張難以得到支持。由此引發(fā)的法律適用問題是，主張加班費的訴訟請求，其證明責(zé)任如何分配?在審判實踐中，有的法院將該舉證責(zé)任分配給用人單位承擔(dān)，有的則分配給勞動者承擔(dān)?！秳趧訝幾h解釋(三)》第9條作了規(guī)定，明確了合理分配舉證責(zé)任的要求，統(tǒng)一了相關(guān)案件的裁判標準。實踐中對該條司法解釋，還需要結(jié)合《民事證據(jù)規(guī)定》一并適用。

以上就是小編為您整理的內(nèi)容，勞動者應(yīng)當(dāng)對加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任，但是用人單位妨礙其舉證的，推定該加班事實存在，用人單位應(yīng)當(dāng)支付加班費。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。