魏敏：不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。其實(shí)，這相當(dāng)于招聘過程中的考試和面試。王某尚未成為公司員工，也未與企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系。因此，雖然王某是應(yīng)公司要求在工作場所發(fā)生事故的，但不應(yīng)認(rèn)定他沒有受傷。但王的傷勢也與公司有關(guān)。從人性化的角度看，公司還應(yīng)承擔(dān)王某的部分醫(yī)療費(fèi)用：不應(yīng)認(rèn)定為工傷。首先，工傷認(rèn)定必須以勞動(dòng)關(guān)系的存在為依據(jù)；然而，這并不意味著王不能起訴工廠。如果王某的傷害是由于車床本身或其他工人在工作過程中的隱患造成的，王某可以要求工廠承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

李*霞：我同意你們兩個(gè)的說法，王某不應(yīng)認(rèn)定為工傷。不過，我想補(bǔ)充一點(diǎn)，不認(rèn)定為工傷并不意味著工廠沒有責(zé)任。應(yīng)考慮以下因素：一是王某的試用工作由工廠安排；2、 王某在工廠工作場所受傷；3、 工廠的工作流程是否存在安全隱患；4、 工廠車床等設(shè)備是否存在質(zhì)量問題。根據(jù)這些因素，合理確定王某是否有權(quán)向廠方取得賠償以及賠償金額

劉蘭：不應(yīng)認(rèn)定為工傷。畢竟，王不是工廠的員工。例如，企業(yè)招聘員工時(shí)，會通知員工報(bào)到并簽訂勞動(dòng)合同。如果員工在上班途中發(fā)生交通事故，是否認(rèn)定為工傷是一個(gè)問題。事實(shí)上，答案是否定的，賈慶春：對這四個(gè)問題的分析是相當(dāng)?shù)轿坏?。解決這一問題，應(yīng)分兩步來考慮：一是是否認(rèn)定為工傷《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：injury:...“因此，被認(rèn)定為工傷，第一個(gè)要求是職工是用人單位的職工，即工傷認(rèn)定以勞動(dòng)關(guān)系為依據(jù)。在本案中，由于王某只是一名試用工，并沒有與工廠建立勞動(dòng)關(guān)系，他已經(jīng)失去了認(rèn)定工傷的前提，因此不能認(rèn)定其為工傷。2、 如果沒有，我們應(yīng)該如何處理？正如李經(jīng)理所說，如果不認(rèn)定為工傷，并不意味著工廠就不必承擔(dān)任何責(zé)任。在這方面，我們應(yīng)當(dāng)按照民法的法律關(guān)系來處理，按照過錯(cuò)原則來分配雙方的責(zé)任。如王某無過錯(cuò)，事故是由于工廠操作工藝不規(guī)范或車床存在安全隱患造成的，工廠需承擔(dān)賠償責(zé)任；但如果王某有自己的過錯(cuò)，如自己操作不規(guī)范等，工廠的賠償責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減少。這與工傷無過錯(cuò)責(zé)任原則不同