案例：29歲的河北承德農(nóng)民楊先生于2009年1月30日加入**大陽遠(yuǎn)景貿(mào)易有限公司（以下簡稱**公司）擔(dān)任水泥罐車司機(jī)。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，**公司也沒有為楊先生提供養(yǎng)老、失業(yè)、工傷等社會保險。2009年12月11日，楊先生在工作中受傷，雙方因賠償糾紛引起仲裁：

存在勞動關(guān)系

楊先生受傷后，企業(yè)被判賠償

，先后在門頭溝市中醫(yī)院等醫(yī)院治療，醫(yī)療費用共計5897元，其中**公司支付4911元，楊先生本人支付985元。此外，楊先生受傷前還向**公司借款2200元。受傷后，楊先生被確認(rèn)為工傷，傷殘等級為10級。之后，楊先生申請了勞動仲裁。經(jīng)審理，仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定楊先生與**公司存在勞動關(guān)系，裁定**公司向楊先生支付雙倍工資、社會保險、傷殘津貼等共計4萬余元，其中一次性傷殘就業(yè)津貼13413元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼和殘疾就業(yè)補(bǔ)貼18630元。仲裁裁決后，**公司認(rèn)為裁決不公平，向房山法院起訴：

公司無根據(jù)拒絕賠償。終審法院維持原判。

在庭審中，**公司指出，楊先生在公司上班后經(jīng)常違規(guī)，其工傷原因是停車后未拉手剎，油罐車滑落。事發(fā)后，公司積極安排楊先生治療傷情并賠付，并承諾在傷情痊愈期間支付生活補(bǔ)貼和賠償金。受傷后，公司將繼續(xù)以同樣的待遇工作。但楊先生不想回公司，拒絕與公司簽訂勞動合同，公司承認(rèn)與楊先生存在勞動關(guān)系，但楊先生加入公司后，公司沒有時間為他辦理社保手續(xù)，事故就發(fā)生了。后來，公司要給楊先生交社保，但他不配合，所以公司不同意給他雙倍工資和殘疾就業(yè)補(bǔ)貼

房山法院審理后，一審判決**公司與楊先生存在勞動關(guān)系，并向他支付了448元社會保險金，未簽訂勞動合同雙倍工資868元，事發(fā)后及停職期間工資6000元，醫(yī)療費用985元，一次性傷殘補(bǔ)助10200元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助18630元，傷殘就業(yè)補(bǔ)助18630元，**公司不服其承擔(dān)的工傷賠償金額過高，向北京市第一中級人民法院提起上訴。2011年1月19日，北京市第一中級人民法院作出終審判決，駁回**公司上訴，維持原判

點評分析：

本案審理過程中，操作是否違反規(guī)定，不影響工傷認(rèn)定，**公司不同意仲裁裁決，理由有二：一是楊先生因非法經(jīng)營造成工傷；2、 事發(fā)后，楊先生拒絕與公司簽訂勞動合同。事實上，即使是這樣，也不會改變本案的判決結(jié)果

其次，**公司稱事發(fā)后楊先生拒絕與公司簽訂勞動合同，《勞動合同法》第三條明確規(guī)定：“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等、自愿、協(xié)商一致的原則，誠實信用”楊先生拒絕與**公司簽訂勞動合同，是他作為勞動者自主選擇用人單位的權(quán)利，任何人和單位都無權(quán)剝奪他的相關(guān)法律知識：，工傷和工傷，是指勞動者在從事專業(yè)活動或與專業(yè)活動有關(guān)的活動時所遭受的不利因素和職業(yè)病的傷害