-“互聯(lián)網(wǎng)領域著作權司法保護研討會”摘要最高人民法院中國應用法學研究院2014年12月5日在北京舉辦“互聯(lián)網(wǎng)領域著作權司法保護研討會”。來自最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家版權局、中國社會科學院法學研究所、北京大學、清華大學以及**公司和**公司的30多位專家出席了研討會。現(xiàn)在研討會的主要內容總結如下：

代表們指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的快速發(fā)展和新型商業(yè)模式的不斷涌現(xiàn)，司法機關辦理網(wǎng)絡著作權刑事案件面臨許多新情況、新問題，迫切需要統(tǒng)一認識，確保法律的統(tǒng)一適用。論網(wǎng)絡著作權犯罪的法律適用在網(wǎng)絡著作權犯罪案件中，由于犯罪行為主要是通過網(wǎng)絡進行的，證據(jù)的收集和確定比較困難，證明“未經(jīng)著作權人許可”等方面存在諸多障礙，“違法所得數(shù)額巨大”，導致此類案件定罪量刑困難。為了確保法律的有效實施，“兩高一部”先后出臺了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》和《關于辦理網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟若干問題的意見》。與會專家重點介紹了兩個《意見》中關于如何計算“非法經(jīng)營額”的相關規(guī)定，如何計算和證明“傳播他人作品總數(shù)在500條以上”、“傳播他人作品實際點擊量在5萬條以上”，對注冊會員人數(shù)超過1000人、未經(jīng)著作權人許可如何證明以及如何確定此類案件的管轄權進行了說明。此外，對于“未經(jīng)著作權人許可”的證明，有專家建議，應進一步修改現(xiàn)有規(guī)范性文件，明確權利人提出權利要求時，被告侵權人應證明其被授權，為加強著作權保護，解決當前實踐中大量侵權案件難以起訴的問題，有專家指出，隨著P2P技術日益成為網(wǎng)絡侵權的主要手段，世界各國開始探索如何直接追究提供P2P技術服務的網(wǎng)絡服務提供商的責任。其中，美國于1999年開始在Napster案中追究P2P網(wǎng)絡服務提供商的民事侵權責任，并在隨后的案件中形成了P2P技術的判決規(guī)則，即“在明知存在侵權的前提下，引誘、便利或為對方侵權行為提供物質幫助，可以認定為協(xié)助侵權人”。在德國，司法部門還要求網(wǎng)絡服務提供商對存儲在其存儲系統(tǒng)中的任何非法內容負責。管轄范圍內的行為應當承擔刑事責任。2005，中國香港特別行政區(qū)首次出現(xiàn)了全球P2P技術規(guī)則的刑事歸責案件。同年，臺灣開始追究P2P技術網(wǎng)絡服務提供商的刑事責任，在中國大陸，利用P2P技術提供網(wǎng)絡服務的行為能否入罪，一直存在爭議。有專家指出，民法上的間接協(xié)助侵權不能簡單等同于刑法上的共同犯罪共犯。如果用共犯理論來認定網(wǎng)絡服務提供，就會陷入直接提供服務的主體可能不構成犯罪，不能對幫助者（共犯）定罪的尷尬境地，因此，我們可以將提供網(wǎng)絡服務視為對信息網(wǎng)絡傳播行為的直接定性定罪。在具體定罪中，要注意保持民事與刑事的銜接，保證網(wǎng)絡服務提供行為的侵權與犯罪認定的一致性，即：首先要查明被告人的行為是否為網(wǎng)絡服務提供行為，在此基礎上，應當查明侵權影視作品是否未經(jīng)權利人授權，網(wǎng)絡服務提供者是否存在主觀過錯。同時，在主觀過錯的認定上，行為人的主觀狀態(tài)應限于明知

第二，網(wǎng)絡著作權的民事司法保護問題代表們一致認為，在當前的網(wǎng)絡著作權侵權司法領域，比較突出的問題是信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡傳播行為的界定、侵權責任的認定以及網(wǎng)絡著作權侵權的賠償問題。論信息網(wǎng)絡傳播權、信息網(wǎng)絡傳播行為及其引發(fā)的侵權責任的界定在司法實踐中，在界定信息網(wǎng)絡傳播權和信息網(wǎng)絡傳播行為時，服務器標準和用戶感知標準一度流行，其中服務器標準一度被視為主流標準。專家指出，服務器標準和用戶標準都存在一些缺陷。為解決這一問題，最高人民法院于2013年在《關于審理信息網(wǎng)絡通信權民事糾紛適用法律的規(guī)定》中確立了“法律標準”，即“行為人是否直接侵犯信息網(wǎng)絡通信權利人”，并將信息網(wǎng)絡傳播行為分為提供工作行為和提供網(wǎng)絡服務行為，在此基礎上進一步明確了直接侵權責任和間接侵權責任。在認定ISP是否構成直接侵權或者間接侵權時，應當根據(jù)案件的具體情況進行判斷。另一位學者指出，雖然根據(jù)現(xiàn)行司法解釋，網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任也可以追究，但權利人很難證明服務提供者存在“知道”或“應當知道”的過錯，因此，對其權利的有效保護仍然是一個難點。因此，建議盡量采用“實質呈現(xiàn)”標準，即用戶將網(wǎng)站視為內容提供者，且網(wǎng)站控制的頁面（或應用程序）能夠實質呈現(xiàn)權利人作品的，可視為侵犯網(wǎng)站著作權，在探討其侵權責任時，與會者指出，司法實踐中網(wǎng)絡著作權損失的賠償問題主要表現(xiàn)在賠償數(shù)額偏低和賠償標準不一致兩個方面。其中，賠償數(shù)額偏低不僅是由于權利人缺乏證明，更是由于立法和司法方面的原因。有專家指出，著作權是無形財產(chǎn)的專有權。由于無形財產(chǎn)在不同的空間內可以被不同的主體以不同的方式同時使用，不同使用者的收益不同，給權利人造成的損失也不同。因此，以市場均價作為賠償標準是違反著作權法的，建議在確定賠償標準時，應采取以下方法：一是細化法定賠償標準，將作品分為影視作品、文學作品和電影作品，然后確定不同工種的賠償限額；二是賦予法官自由裁量權，由法官根據(jù)案件的具體情況決定

為此，法官在自由裁量權上應堅持兩個原則：一是權利人原則，即在確定賠償標準時，以權利人合法使用的同類作品為標準；第二是用戶（盜版者）原則，即以盜版者侵犯同類合法作品的最大限度作為賠償?shù)囊罁?jù)。也有專家指出，在著作權損失賠償方面，可以參照刑事審判量刑規(guī)范化的做法，將影響賠償?shù)囊蛩胤譃槭滓蛩亍⒅匾蛩睾鸵话阋蛩?。根?jù)第一因素確定補償基準金額，根據(jù)重要因素確定補償比例，根據(jù)一般因素確定裁量權

第三，新技術、新商業(yè)模式對著作權司法保護的挑戰(zhàn)與對策隨著新的網(wǎng)絡技術和新的商業(yè)模式的出現(xiàn)，如聚合侵權，利用P2P技術對侵犯著作權的行為進行刑事定罪，利用P2P技術對侵犯著作權的行為進行刑事定罪