首先，這種行為在法律上沒有明確規(guī)定。另一方面，仿制后以營(yíng)利為目的的銷售應(yīng)視為侵權(quán)行為，具體判斷取決于具體行為。復(fù)制電路板不侵權(quán)。印刷電路板沒有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

版權(quán)，集成電路的版圖設(shè)計(jì)和外觀設(shè)計(jì)不能用來保護(hù)電路板。這是法律制度設(shè)計(jì)的缺陷，是目前無法克服和保護(hù)的。PCB拷貝屬于逆向工程的范疇。整個(gè)概念自誕生以來，一直處于廣泛的爭(zhēng)議之中。逆向工程在集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中起著巨大的作用。世界各國(guó)的廠商都用這種方法來了解別人產(chǎn)品的開發(fā)，會(huì)對(duì)集成電路技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生影響，所以各國(guó)在立法時(shí)在一定條件下都會(huì)將此視為侵權(quán)的例外。以教學(xué)為目的復(fù)制版圖設(shè)計(jì)，對(duì)版圖設(shè)計(jì)中的概念和技術(shù)或版圖設(shè)計(jì)中使用的電路、邏輯結(jié)構(gòu)和元器件配置進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并在此基礎(chǔ)上將分析和評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用于原版圖設(shè)計(jì)，并以此為基礎(chǔ)制造集成電路，不視為侵權(quán)。但是，為營(yíng)銷目的復(fù)制他人受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)

根據(jù)法律規(guī)定，集成電路布圖設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性在我國(guó)法規(guī)中有特別規(guī)定，受保護(hù)的布圖設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，即：，版圖設(shè)計(jì)是創(chuàng)作者自身智力勞動(dòng)的結(jié)果，并不是版圖設(shè)計(jì)創(chuàng)作者和集成電路制造商公認(rèn)的常規(guī)設(shè)計(jì)?？梢?，IC版圖設(shè)計(jì)的創(chuàng)意包含兩個(gè)內(nèi)涵：一是版圖設(shè)計(jì)應(yīng)由設(shè)計(jì)者自己創(chuàng)造；二是布局設(shè)計(jì)應(yīng)該是非常規(guī)的。非常規(guī)設(shè)計(jì)的判斷是一個(gè)技術(shù)層面的經(jīng)驗(yàn)問題，很難列出具體的判斷原則和方法。但是，可以肯定的是，這種非常規(guī)的要求，即創(chuàng)造性的要求，并不追求專利法中不明顯的發(fā)明跨度，只要求與常規(guī)設(shè)計(jì)有一定的進(jìn)步差異。因此，掌握集成電路布圖設(shè)計(jì)是否獨(dú)立創(chuàng)作和創(chuàng)造性的判斷方法，可以解決審查和司法審判中的問題

對(duì)于獨(dú)立創(chuàng)作的判斷，理論界大多主張著作權(quán)法中的“接觸”和“實(shí)質(zhì)相似”的判斷方法。也就是說，判定集成電路布圖設(shè)計(jì)為獨(dú)立創(chuàng)作的前提必須是原告提出接觸證據(jù)，或者至少證明接觸的可能性。只有在確認(rèn)接觸后，才能作出實(shí)質(zhì)相似性的判斷。對(duì)于創(chuàng)造性的判斷，主要基于兩個(gè)因素：一是判斷保護(hù)是否是集成電路版圖設(shè)計(jì)思想的表達(dá)；另一種是判斷集成電路的版圖設(shè)計(jì)是否具有工業(yè)應(yīng)用性，如果別人像兩個(gè)豌豆一樣，可以模仿自己的集成電路圖，制作相同的集成電路圖，然后注冊(cè)自己的集成電路圖版權(quán)。如果您發(fā)現(xiàn)他人模仿集成電路圖，不知道這種情況是否可以得到法律保護(hù)，請(qǐng)?jiān)L問律霸.com咨詢律師