1、 《TRIPS協(xié)定》第11條規(guī)定，“至少對于計算機(jī)程序和電影作品，各成員應(yīng)授權(quán)其作者或其合法繼承人許可或禁止向公眾商業(yè)租賃其受版權(quán)保護(hù)的作品原件或副本?！薄Ｓ纱丝梢?，trips協(xié)議作為一項獨立的權(quán)利保護(hù)了計算機(jī)軟件著作權(quán)人的出租權(quán)。出租權(quán)作為著作權(quán)法領(lǐng)域的一項權(quán)利，對保護(hù)著作權(quán)人的利益具有重要意義。如果承認(rèn)作品“首次轉(zhuǎn)讓”后租賃權(quán)用盡，著作權(quán)人將無法控制作品的再租賃，其經(jīng)濟(jì)利益必然受到損害。有鑒于此，一些國家采取措施，在發(fā)行權(quán)之外設(shè)立“出租權(quán)”，允許著作權(quán)人控制作品的出租。但是，有些國家在著作權(quán)法上并不承認(rèn)租賃權(quán)。一方面，這些國家對計算機(jī)軟件租賃適用權(quán)利窮竭原則。另一方面，他們也認(rèn)為租賃物屬于有形財產(chǎn)權(quán)，是使用有形財產(chǎn)的一種方式，不應(yīng)屬于著作權(quán)法的內(nèi)容。事實上，從理論上講，這與著作權(quán)人可以享有租賃權(quán)的原則并不矛盾，“租”并不把作品的載體放在流通環(huán)節(jié)，而是租后收回。在這里，作為一個“東西”的副本所有者并沒有改變。這不同于一批拷貝被授權(quán)出售然后分發(fā)的情況。類似的情況是，買了一本書后，就用這本書牟利。因此，作為著作權(quán)的一種，出租權(quán)不應(yīng)因作品的復(fù)制品一次性出售而用盡。另外，從計算機(jī)銷售合同的性質(zhì)來看，著作權(quán)人銷售的客體可分為兩類：一類是計算機(jī)軟件的載體，即光盤、軟盤等有形物質(zhì)載體；另一類是計算機(jī)軟件作品權(quán)利的行使。但是，附屬于有形載體的著作權(quán)人出售的許可證僅適用于買方。也就是說，買方無權(quán)將計算機(jī)軟件許可（出租）給第三方，否則，就超出了著作權(quán)人的授權(quán)范圍。從這個角度看，著作權(quán)人也應(yīng)該享有計算機(jī)軟件的租賃權(quán)