國(guó)家版權(quán)局關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)×× 我方已收到《關(guān)于計(jì)算機(jī)控制設(shè)備廠(chǎng)計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)的請(qǐng)示》（中企[2003]2號(hào)）。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《軟件條例》），被申請(qǐng)人不能證明其制作、發(fā)行的作品和計(jì)算機(jī)軟件具有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。在本案中，被告×× 電腦控制設(shè)備廠(chǎng)的軟件經(jīng)有關(guān)部門(mén)確認(rèn)，大部分軟件與投訴人的相同。因此，我們應(yīng)該為自己軟件的合法來(lái)源提供證據(jù)。如果不能提供法律淵源，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

附件：關(guān)于杭州×× 計(jì)算機(jī)控制設(shè)備廠(chǎng)計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)請(qǐng)示書(shū)×× 國(guó)家版權(quán)局：近日，杭州市版權(quán)局就杭州市計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了探討×× 電腦繡花機(jī)廠(chǎng)×× 此事基本情況如下：

2月下旬，杭州市版權(quán)局接到杭州市的回復(fù)×× 電腦繡花機(jī)廠(chǎng)投訴“該廠(chǎng)襪機(jī)電腦控制系統(tǒng)V6.0軟件【軟浙登字第0007573號(hào)】（附件一）已被拒收”×× 電腦控制設(shè)備廠(chǎng)解密復(fù)印件，構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)，工廠(chǎng)還于2002年12月30日提供了中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)鑒定委員會(huì)的鑒定報(bào)告[中文版鑒定[2002]012號(hào)]（附件2），中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法制部于2003年1月6日向杭州市公安局出具的法律意見(jiàn)書(shū)（附件3）。為進(jìn)一步查明事實(shí)，杭州市版權(quán)局對(duì)該軟件程序是否獨(dú)立創(chuàng)作、兩款軟件是否相同、表達(dá)形式是否有限等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查取證。經(jīng)多方核實(shí)，×× 到目前為止，電腦控制設(shè)備廠(chǎng)未能為其“襪機(jī)電腦控制程序v1.0”電腦軟件提供獨(dú)立的源程序和目標(biāo)程序。根據(jù)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心法制部的法律意見(jiàn)書(shū)和中評(píng)字[2002]012號(hào)文的規(guī)定×× 由于電腦控制設(shè)備廠(chǎng)未能提供獨(dú)立的軟件程序，杭州市版權(quán)局初步認(rèn)為，×× 電腦控制設(shè)備廠(chǎng)“襪機(jī)電腦控制程序v1.0”軟件涉嫌侵犯杭州電腦繡花機(jī)廠(chǎng)“襪機(jī)電腦控制系統(tǒng)V6.0”軟件