有限責(zé)任公司的股東可以依照《公司法》的規(guī)定自由轉(zhuǎn)讓其股份。股份有限公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易所或者國務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行公司內(nèi)部股東之間的轉(zhuǎn)讓，是指股東將其全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司其他股東。在部分轉(zhuǎn)讓的情況下，股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)會發(fā)生變化，但股東人數(shù)不會因轉(zhuǎn)讓而發(fā)生變化；在完全轉(zhuǎn)讓的情況下，股東人數(shù)將相應(yīng)減少，而被轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)比例將增加。由于股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不會改變公司的信用基礎(chǔ)，股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也不會對公司產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，所以縱觀各國（地區(qū)）的公司立法，大多數(shù)國家的公司法對此并沒有做出非常嚴(yán)格的限制，關(guān)于有限責(zé)任公司股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法主要有三種：一是股東未經(jīng)股東大會同意，可以自由轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。如日本《有限責(zé)任公司法》第19條。其次，原則上股東可以自由轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)，但公司章程可以對股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓附加其他條件，如法國《商業(yè)公司法》第三章（有限責(zé)任公司）第47條。三是規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)股東會批準(zhǔn)。如我國臺灣地區(qū)公司法第111條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)設(shè)立我國臺灣地區(qū)公司法。根據(jù)我國《公司法》第七十一條第一款的規(guī)定，股東之間的轉(zhuǎn)讓享有完全的自由，不受法律的限制。大多數(shù)學(xué)者贊同自由轉(zhuǎn)移原則。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，由于沒有外人，不會影響股東之間的信任與合作，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，有限責(zé)任公司股東之間的轉(zhuǎn)讓不應(yīng)不受限制，而應(yīng)通過一定的機(jī)制由股東表決。本文贊同這一觀點(diǎn)。雖然我國《公司法》對股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有限制性規(guī)定，但似乎有必要從立法取向上作出規(guī)定。如上所述，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東持股比例發(fā)生變化，必然影響其在公司中的地位，進(jìn)而影響其利益的實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)角度看，股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓沒有區(qū)別。而且，有限責(zé)任公司成立時(shí)，每個(gè)股東的出資比例往往由股東根據(jù)需要精心設(shè)計(jì)，這是公司成立和存續(xù)的重要依據(jù)。如果允許股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將改變原有的資本結(jié)構(gòu)，破壞原有微妙的權(quán)力平衡，影響股東之間的信任關(guān)系。此外，“外部入侵”并不是破壞有限責(zé)任公司個(gè)人誠信的唯一途徑，而內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓也會造成同樣的后果。因此，決定是否限制股份的內(nèi)部或外部轉(zhuǎn)讓是不恰當(dāng)?shù)?，事?shí)上，在有限責(zé)任公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上，即使是規(guī)定比較寬泛的日本、法國公司法也有一些限制性規(guī)定。在日本，公司法賦予其股東對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的異議權(quán)，即當(dāng)其他股東不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)明確轉(zhuǎn)讓權(quán)。根據(jù)臺灣《公司法》規(guī)定，股東之間轉(zhuǎn)讓出資必須經(jīng)股東大會批準(zhǔn)?？梢?，在日本和法國的《有限責(zé)任公司法》中，股東之間的相互轉(zhuǎn)讓并不是無限制的、絕對自由的。只是這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自由比向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制相對寬松