并非所有的署名行為都受到署名權的控制，如在試卷上簽字、簽訂合同等。。只有當署名行為的意志要素和署名行為的客體符合著作權法的規(guī)定時，署名權才能對署名行為進行控制。可見，“簽字行為”的內(nèi)容不同于“受簽字權控制的簽字行為”。前者的范圍包括后者，“署名行為”將為行為人贏得程序利益《伯爾尼公約》第15條第3款規(guī)定，在確定作者身份之前，出版商在作品上貼上名字可以“代表”作者的權利。代表他人行使著作權是一種程序利益。在我國，這一條已內(nèi)化為《著作權法》第十一條第四款和《關于審理著作權民事糾紛適用法律若干問題的解釋》第七條第二款。在實踐中，尤其是在網(wǎng)絡數(shù)字化時代，在有限的訴訟周期中，原作者往往很難被查清。為方便救濟，將作品上署名的主體視為作者是一種制度，不排除真正的作者通過另一個案件尋求救濟

根據(jù)著作權法第11條（無論該規(guī)定是否與學術觀點有爭議），單位可以成為作者，因此，簽名行為可以與商標、商號的使用相抗衡，也可以與添加“權利管理信息”或水印的相關行為相抗衡，在實踐中可以作為認定作者的依據(jù)。最高人民法院在判決書中確認了這一觀點：“網(wǎng)站上的‘署名’包括。。。權利聲明和水印……，并據(jù)此推斷出著作權人的身份。該案確認了“添加水印”的性質(zhì)為“添加簽名行為”，并指出簽名狀態(tài)可以作為援引《著作權法》第十一條第四款的次要前提。它沒有指出“添加水印”是一種簽名行為，其目的是表明作者的身份受“簽名權”的控制，而《著作權法》第十條和《民法通則》第九十九條則作了比較，基于“姓名權”，民事主體有使用自己姓名的權利，禁止他人使用自己的姓名。可以發(fā)現(xiàn)，所有受簽名權控制的行為，包括“出售他人假冒作品”的行為，都可以被“姓名權”所涵蓋。然而，著作權法是民法通則的特殊法。當署名行為符合署名權的構成要件時，著作權法具有優(yōu)先權。例如，我國著名的吳某忠與**多云軒、**永城古董拍賣有限公司著作權糾紛案，將偽造簽名行為界定為“。。?！皣乐厍謾唷?，依照《中華人民共和國著作權法》第四十六條第七款的規(guī)定處理。”著作權法修改后，該內(nèi)容現(xiàn)為第四十八條第八款。有學者認為，偽造他人簽名的行為“在民法上應視為不正當競爭行為或侵犯姓名權行為”。這一觀點類似于德國著名的“假冒諾德埃米爾”案中確立的人格權救濟形式的觀點。對于這類行為，德國被列入“邊緣人格權”中的“馳名人格保護”，美國則受“肖像權”的規(guī)制，與商標權一起作為知識產(chǎn)權受到保護，鄭思思教授認為，“假冒簽名”與“假冒他人專利”、“商標反向假冒”有一個共同點，即侵權人沒有實現(xiàn)權利人控制的專有權，但“假冒他人專利”和“商標反向假冒”已納入商標法和專利法，因此，“假冒他人簽名”也應納入著作權法。鄭的觀點在我國司法實踐中得到了支持，并在2014年得到了重申，希望通過以上內(nèi)容，大家能對簽名權分類標準的一些相關問題有更深入的了解。如果您的情況比較復雜，本網(wǎng)站還提供律師在線咨詢服務，歡迎您咨詢法律意見