就這兩項國際公約所保護(hù)的租賃物而言，計算機(jī)程序[28]和錄音[29]的一個重要特點(diǎn)是易于復(fù)制。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，快速無損復(fù)制變得非常容易。正因為如此，此類商品一旦進(jìn)入市場，很容易產(chǎn)生大量未經(jīng)授權(quán)的非法復(fù)制品，直接影響著作權(quán)人的利益。如果每一個購買這類產(chǎn)品的人都將其廣泛傳播，無疑將是版權(quán)人的噩夢

同時，對于一般的財產(chǎn)所有人來說，他有權(quán)占有、使用、獲利、處分財產(chǎn)，包括以出租財產(chǎn)換取利潤。但對于購買了軟件、電影等知識產(chǎn)品的人來說，是否擁有知識產(chǎn)權(quán)載體的完全專有權(quán)？例如：他能租賃貨物來實現(xiàn)他的用益權(quán)嗎？在世界上大多數(shù)國家都已加入WTO，需要遵守TRIPS協(xié)議的背景下，恐怕情況并非如此。根據(jù)德國著作權(quán)和鄰接權(quán)法，如果原作品或其復(fù)制品經(jīng)發(fā)行人同意進(jìn)入歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)其他成員國境內(nèi)的公共領(lǐng)域，則可允許其進(jìn)一步發(fā)行，但租賃除外；根據(jù)臺灣著作權(quán)法規(guī)定，除計算機(jī)程序和錄音帶外，其他作品的出租權(quán)隨著產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移而用盡；我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定，出租權(quán)是指許可他人使用電影作品和以類似方式創(chuàng)作的作品、計算機(jī)軟件的權(quán)利，但計算機(jī)軟件不是出租的主要客體，其實質(zhì)在于著作權(quán)領(lǐng)域，作品的復(fù)制品作為出租品，不僅是單一的有形物，更是無形智力創(chuàng)造成果的物質(zhì)載體。就著作權(quán)而言，著作權(quán)人有權(quán)將其所有的物品出租，并在著作權(quán)中行使收益權(quán)。但由于著作權(quán)的普遍存在，著作權(quán)人在行使租賃權(quán)時，將著作權(quán)人作品的內(nèi)容出租牟利。實際上，作品的內(nèi)容是租賃的對象。比如，從光盤的“對象”來看，租一張電腦光盤只是一塊塑料，沒有什么使用價值。具有使用價值的是存儲在其中的計算機(jī)程序，即作品本身。因此，這種租賃實際上是使用租賃物所包含的知識產(chǎn)權(quán)[30]屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，而不僅僅是產(chǎn)權(quán)的范疇。這兩種權(quán)利之間存在沖突。在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)的使用才是租賃的真正目的，所以知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于產(chǎn)權(quán)，即權(quán)利是取之不盡的，它不是權(quán)利窮竭類似于出售權(quán)，因為在出售權(quán)中，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移才是真正的目的。同時，由于這類作品容易復(fù)制，如果允許復(fù)制人行使這種出租權(quán)，勢必導(dǎo)致非法復(fù)制的泛濫，不利于著作權(quán)人利益的保護(hù)，對公共利益的過度縱容。因此，權(quán)利窮竭原則不應(yīng)適用于這類作品，應(yīng)賦予著作權(quán)人租賃權(quán)，即使權(quán)利窮竭原則通常適用于作品首次出售時的作品。因此，從某種意義上說，這類作品的載體所有人的所有權(quán)并不完全和排他性，而是需要受到著作權(quán)的限制