1、 高級抄襲是否屬于著作權(quán)糾紛，主要取決于高級抄襲行為是否屬于侵犯著作權(quán)行為，如果屬于侵權(quán)行為，則屬于著作權(quán)糾紛，在司法實踐中，著作權(quán)侵權(quán)的一般原則如下：，思想與表達的二分法將作品的思想排除在著作權(quán)法的保護范圍之外。這是《伯爾尼公約》第9（2）條著作權(quán)法原則的基本要求，明確規(guī)定著作權(quán)保護延伸到表達，而不是思想、過程、操作方法或數(shù)字概念本身。1998年1月8日中國版權(quán)局提交的著作權(quán)法修訂草案（以下簡稱草案）第五條也增加了一條，即著作權(quán)法保護一般作品的表達，不保護一般作品的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原則、方法、體現(xiàn)和過程，思想和表達可以清晰區(qū)分，但在計算機軟件作品中，界限并不明確

另外，即使它屬于思想的表達，但表達屬于公共領(lǐng)域，例如，如果它是唯一的，那么表達也不在保護范圍之內(nèi)

2，聯(lián)系與相似原則，如果權(quán)利人和被告的作品相同或者近似，被告不能提供創(chuàng)作過程證明自己不是模仿而是獨立創(chuàng)作，我們可以通過兩部作品的作者是否有接觸或者作品是否有接觸痕跡來判斷是否構(gòu)成抄襲，侵權(quán)成立。由此可見，這里的舉證責(zé)任是顛倒的，即被起訴作品的作者可以證明自己沒有接觸過原告的作品，否則可以推定在判斷兩部作品是否相同或相似時有聯(lián)系，存在所謂的實質(zhì)部分，即，被告作品模仿權(quán)利人作品的實質(zhì)部分。但是，什么是工作的實質(zhì)部分，如何判斷實質(zhì)部分，仍然是眾說紛紜。這需要在司法實踐中進一步探索

和解由當事人自己發(fā)起，不受司法程序和法官權(quán)威的直接制約和控制。在現(xiàn)實生活中，一些著作權(quán)糾紛的焦點往往通過判例來明確，當事人可以根據(jù)判例和相關(guān)法律達成和解，從而最大限度地降低糾紛解決的社會成本。調(diào)解是一種具有中國特色的民事糾紛解決方式，是當事人根據(jù)自愿原則，在相互理解的基礎(chǔ)上達成協(xié)議的一種方式。仲裁是仲裁機構(gòu)根據(jù)仲裁條款解決著作權(quán)糾紛的法律行為。仲裁程序與司法程序相似，但比司法程序簡單快捷。訴訟是人民法院通過審判程序解決著作權(quán)糾紛的一種方式。在解決著作權(quán)糾紛的方式中，訴訟的適用范圍最為廣泛和重要

1。未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、傳播文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件等作品的行為。圖書排他性出版行為是指圖書經(jīng)過編輯、加工后，向社會公布作品的行為。未經(jīng)音像制作者許可復(fù)制、發(fā)行音像制品的行為，是對音像制作者著作權(quán)相鄰權(quán)的侵犯；制作、銷售他人署名的藝術(shù)作品的行為，是以他人名義的非法牟利行為以上知識是小編對“高級抄襲是否屬于著作權(quán)糾紛”問題的回答。高級抄襲是否屬于著作權(quán)糾紛，主要決定高級抄襲行為不屬于侵犯著作權(quán)，如果屬于侵權(quán)，則屬于著作權(quán)糾紛。如果您需要律師提供法律咨詢，歡迎您到律霸尋求法律咨詢