“及時修訂專利法及其實施細則，是貫徹落實科學發(fā)展觀、轉變經濟發(fā)展方式的要求。對激發(fā)自主創(chuàng)新、促進科技進步和經濟社會發(fā)展具有重要意義，最高人民法院知識產權司有關負責人表示，據(jù)介紹，《專利法》及其實施細則的修改對專利授權條件進行了適度調整，賦予外觀設計專利權人承諾銷售的權利，強化專利侵權損害賠償責任，增加訴前證據(jù)保全措施，規(guī)定現(xiàn)有技術和外觀設計的抗辯事由。這些修改既涉及程序方面，又涉及實體認定，有的是對實踐經驗的總結和澄清，有的是創(chuàng)造性的規(guī)定。這將對人民法院審理專利糾紛產生較大影響，如外觀設計專利權人的銷售承諾權。修改前的《專利法》規(guī)定，外觀設計專利權的禁止事項包括制造、銷售和進口。與發(fā)明和實用新型專利相比，不包括銷售承諾。修改后的《專利法》賦予外觀設計專利權人承諾出售的權利，提高了對外觀設計專利的保護。修改前的專利法規(guī)定，僅承諾銷售而不實際銷售侵權外觀設計產品的行為不屬于侵犯外觀設計專利權的行為。但新法實施后，救濟有了法律依據(jù)。專利權人可以在他人承諾出售時啟動救濟程序，及時制止侵權行為，防止進一步的損害。新法實施后，可能會出現(xiàn)一部分涉及承諾出售的侵權訴訟，如專利侵權責任。與修改前的《專利法》相比，專利侵權責任有兩大變化：一是新的固定賠償制度。修改前的專利法中沒有固定的賠償制度。對《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律的若干規(guī)定》進行了填表解釋，在很大程度上有效解決了賠償數(shù)額計算難的問題。本次專利法修改肯定了司法實踐中廣泛適用的固定賠償制度，并適當增加了賠償數(shù)額。最低限額從5000元提高到1萬元，上限也從50萬元提高到100萬元。由于賠償數(shù)額的增加，可能導致原告要求定額賠償?shù)陌讣M一步增多，這也會加大法官確定賠償數(shù)額的難度。其次，明確了賠償數(shù)額的確定順序。修改前的專利法沒有規(guī)定權利人損失與侵權人利益之間的適用順序。新修訂的專利法明確規(guī)定，只有在難以確定權利人因侵權所遭受的實際損失時，才能根據(jù)侵權人因侵權所獲得的利益確定賠償數(shù)額。新法將債權人的損失作為確定賠償數(shù)額的第一順序，強調其在確定賠償數(shù)額過程中的重要地位，也意味著原告今后應增強相應的證明能力，最高人民法院將繼續(xù)總結審判經驗，及時發(fā)現(xiàn)問題，認真研究提出專利法及其實施細則申請過程中的意見?！?