1月18日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶日前簽署國(guó)務(wù)院令，宣布《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則〉的決定》，自2月1日起施行，2010年

根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則新規(guī)定，專利法第二十條所稱在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型，是指技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型。根據(jù)專利法的規(guī)定，在中國(guó)完成的發(fā)明創(chuàng)造在外國(guó)申請(qǐng)專利，應(yīng)當(dāng)按照專利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，提前向國(guó)務(wù)院專利行政部門進(jìn)行保密審查，專利權(quán)終止前，在專利產(chǎn)品、依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品或者其包裝上依法標(biāo)注專利標(biāo)志，并承諾在專利權(quán)終止后銷售或者銷售該產(chǎn)品，不屬于假冒專利行為。銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品，能夠證明產(chǎn)品的合法來(lái)源的，由管理專利工作的部門責(zé)令停止銷售，2008年12月27日免予罰款，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)專利法〉的決定》。修改后的專利法自2009年10月1日起施行。為保證專利法的順利實(shí)施，根據(jù)《專利法》（新華社）修改現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》，新的《專利法實(shí)施細(xì)則》細(xì)化和明確了專利法的有關(guān)規(guī)定，這樣更有利于專利權(quán)的保護(hù)從2月1日起，《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）將正式實(shí)施。這意味著，第三次修改后的專利法自2009年10月1日實(shí)施以來(lái)，將有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師李順德，任中國(guó)科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任，全面參與了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究、專利法修訂、專利法實(shí)施細(xì)則修訂等工作，李順德告訴記者，修改后的《專利法實(shí)施細(xì)則》實(shí)施后，本文將揭示中國(guó)專利制度將發(fā)生哪些變化

2008年，濟(jì)寧市第三壓力鍋爐廠起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)和第三方舒學(xué)章，要求宣告發(fā)明專利無(wú)效。第三次審判后，花了8年時(shí)間。最高法院的判決結(jié)束了爭(zhēng)端，本案中的兩項(xiàng)專利不屬于同一發(fā)明創(chuàng)造，但同一申請(qǐng)人對(duì)同一發(fā)明創(chuàng)造同時(shí)申請(qǐng)實(shí)用新型專利和發(fā)明專利是否符合專利法禁止重復(fù)授權(quán)的原則，一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，最高人民法院再審判決認(rèn)定同一發(fā)明專利法所稱創(chuàng)造，是指具有相同保護(hù)范圍的專利申請(qǐng)或者專利，其判斷方法應(yīng)當(dāng)僅比較各自保護(hù)請(qǐng)求的內(nèi)容，本案所涉及的兩項(xiàng)專利不屬于同一發(fā)明創(chuàng)造；專利法禁止重復(fù)授權(quán)是指同一發(fā)明創(chuàng)造不能同時(shí)擁有兩個(gè)以上有效專利權(quán)。并不意味著同一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造只能被授予一項(xiàng)專利權(quán)。相關(guān)行政操作并不違背立法精神。因此，撤銷了二審判決，維持了一審判決和復(fù)審委員會(huì)的決定