其中，福建法院積極探索新型調(diào)解機(jī)制，與福建省知識產(chǎn)權(quán)局簽署了《關(guān)于建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴訟調(diào)解對接機(jī)制的若干意見》，進(jìn)一步完善了人民調(diào)解相結(jié)合的大調(diào)解體系，行政調(diào)解和司法調(diào)解。2013年，知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件通過調(diào)解或調(diào)解后撤訴結(jié)案1511件，撤訴率為68.65%p>

同日，“2013年福建法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例”也公布，涉及只提供網(wǎng)絡(luò)鏈接、不侵權(quán)、兩項(xiàng)同質(zhì)專利只能選擇一項(xiàng)、不正當(dāng)競爭等，十大案例如下：

<1。只提供“鏈接”的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——深圳迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與福建旺龍計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司糾紛案。，廈門日月谷溫泉有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專利權(quán)人只有一項(xiàng)權(quán)利對同時擁有發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的技術(shù)方案，以他人商標(biāo)為企業(yè)品牌，基于合理因素，提起訴訟不構(gòu)成侵權(quán)度假村有限公司與廈門日月谷溫泉鄉(xiāng)村俱樂部有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭案，由員工與新單位共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任——泉州啟翔電子科技有限公司與胡國鋒侵犯技術(shù)秘密案，泉州市南安區(qū)特藝通電子有限公司與林家茂不正當(dāng)競爭是由于使用與同行競爭對手知名商品相似的包裝、裝飾品造成的，根據(jù)具體情況，可以責(zé)令停止使用企業(yè)品牌——蘇寧云商集團(tuán)有限公司。，廈門蘇寧電器有限公司和廈門蘇寧電器有限公司商標(biāo)侵權(quán)案法院不應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為具有酌處權(quán)但不能提供基本證據(jù)支持的行政行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主犯——被告人王文利，張建義、陳邦犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪