知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定以無(wú)形的“知識(shí)”為客體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是審判實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，理論界對(duì)此也存在爭(zhēng)議。侵權(quán)行為的認(rèn)定是被告人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任的重要依據(jù)。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。對(duì)于人民法院來(lái)說(shuō)，是法官通過(guò)民事訴訟程序確認(rèn)被告的行為具有法律效力，在原告和被告的庭審中，通過(guò)舉證、質(zhì)證和證據(jù)判斷，確定侵權(quán)行為，根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的規(guī)定和個(gè)案的情況，我們應(yīng)著重考慮以下幾個(gè)因素：。審查權(quán)利的效力是法官受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件后首先要做的工作，它體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律審查，因?yàn)橹挥泻戏ǖ臋?quán)利才是受法律保護(hù)的權(quán)利。要審查一項(xiàng)行為是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，首先要審查該項(xiàng)權(quán)利的有效性。比如，審查著作權(quán)的內(nèi)容是否合法，是否在保護(hù)期內(nèi)，侵權(quán)發(fā)生時(shí)專(zhuān)利權(quán)是否有效，商標(biāo)權(quán)是否合法等等。在實(shí)踐中，這種審查方式簡(jiǎn)單易行，因此在審查方式上，法官可以主動(dòng)進(jìn)行審查。例如，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了非法作品不受法律保護(hù)的原則。在著作權(quán)侵權(quán)案件中，在涉及作品內(nèi)容是否被禁止的問(wèn)題上，被告往往不作這樣的辯護(hù)，因?yàn)橐坏┳髌繁徽J(rèn)定為非法作品，原告的主張就無(wú)法得到支持，被告可能要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，因此，原告和被告都可以避免這個(gè)問(wèn)題。如果法官不主動(dòng)審查，很難準(zhǔn)確認(rèn)定整個(gè)法律關(guān)系；同樣，在專(zhuān)利、商標(biāo)等各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，法官也應(yīng)主動(dòng)審查權(quán)利的有效性

除原告權(quán)利的有效性外，訴訟標(biāo)的或來(lái)源是否合法也屬于審查范圍。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，權(quán)利人可以在法律的范圍內(nèi)自由行使其法定權(quán)利。權(quán)利人不僅可以自行行使權(quán)利，還可以通過(guò)授權(quán)、轉(zhuǎn)讓、繼承等方式將權(quán)利的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給他人，他人可以將權(quán)利投入生產(chǎn)、交換領(lǐng)域以獲取利益。如果被告能夠證明自己具有合法來(lái)源權(quán)，根據(jù)法理和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，不能認(rèn)定為侵權(quán)。第二，權(quán)利的行使除了受債權(quán)人主觀(guān)意志的控制外，還有超越債權(quán)人主觀(guān)意志的權(quán)利。尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種智力成果，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展起著巨大的推動(dòng)作用。如果權(quán)利人為了自己的利益而絕對(duì)壟斷或不公開(kāi)成果，以獲取更多的利潤(rùn)，將不利于社會(huì)進(jìn)步。因此，法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也作了一些限制，主要體現(xiàn)在對(duì)合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等方面的限制；對(duì)專(zhuān)利權(quán)的限制，如提前實(shí)施、臨時(shí)轉(zhuǎn)移、非營(yíng)利許可等。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的是，商標(biāo)權(quán)不存在上述權(quán)利限制。如果被告的行為受到法律的規(guī)制，也可以認(rèn)定為具有合法權(quán)利來(lái)源的行為，不屬于侵權(quán)行為。審查被告的財(cái)產(chǎn)或行為是否與原告權(quán)利的構(gòu)成要件相同或相似。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理過(guò)程中，法官在作出相同或者近似的判決前，通常會(huì)將被告的侵權(quán)客體或者行為與原告的權(quán)利客體進(jìn)行比較，而對(duì)于比較復(fù)雜的侵權(quán)案件，如文字作品、藝術(shù)品等，以及利用侵犯商業(yè)秘密和集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)進(jìn)行技術(shù)比較，侵犯專(zhuān)利權(quán)和技術(shù)含量較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，一般需要依靠專(zhuān)家或?qū)I(yè)鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)判斷身份。當(dāng)兩個(gè)案件的構(gòu)成要件完全相同時(shí)，最好作出相同的判決，從而確定侵權(quán)行為。但如果只是其中的一部分，判斷就困難得多。在這種情況下，同一部分應(yīng)當(dāng)獨(dú)立審查其是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否可以作為獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體加以保護(hù)。如果同一部分具有獨(dú)創(chuàng)性，就意味著可以構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，也可以認(rèn)定其具有相同的性質(zhì)，成立侵權(quán)行為來(lái)判斷其相似性。這種侵權(quán)行為的特點(diǎn)是構(gòu)成要件不具有創(chuàng)造性。相反，它稍微改變了他人的智力成果，并做出了一些非實(shí)質(zhì)性的改變。其目的是為了避免與他人擁有相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以隱蔽的方式占有他人的知識(shí)成果。在作出這種判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的案件類(lèi)型，適用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)、侵犯知名產(chǎn)品名稱(chēng)、包裝裝潢、侵犯外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、侵犯商號(hào)權(quán)、侵犯著作權(quán)等類(lèi)型的侵權(quán)案件，由于該類(lèi)產(chǎn)品具有直觀(guān)的特點(diǎn)，判斷一般是以普通人的眼睛為標(biāo)準(zhǔn)；侵犯軟件著作權(quán)、發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利、集成電路布圖設(shè)計(jì)等專(zhuān)業(yè)侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)采用普通專(zhuān)業(yè)人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谶@些案件中，侵權(quán)人對(duì)他人權(quán)利中的某些因素進(jìn)行了一些非創(chuàng)造性的改變，這是普通消費(fèi)者所看不到的，行業(yè)內(nèi)的普通技術(shù)人員自然會(huì)聯(lián)想到，侵權(quán)產(chǎn)品與原技術(shù)具有本質(zhì)上相同的效果。如果兩者之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，應(yīng)認(rèn)定其具有相似性，成立侵權(quán)判決。不以過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)行為認(rèn)定的要件。在民事侵權(quán)的一般理論中，行為人的過(guò)錯(cuò)是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件之一。在這一理論的影響下，我國(guó)1992年《專(zhuān)利法》規(guī)定了善意使用原則，未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可而生產(chǎn)、銷(xiāo)售的專(zhuān)利產(chǎn)品的使用或者銷(xiāo)售不視為侵權(quán)

以上是對(duì)小編相關(guān)內(nèi)容的總結(jié)。如果您還有相關(guān)的法律意見(jiàn)或其他不了解的事項(xiàng)，可以在網(wǎng)上致電律師進(jìn)行解答，律師的專(zhuān)業(yè)知識(shí)可以幫助您