請求侵權(quán)排除權(quán)的內(nèi)容可以分為停止正在進行的侵權(quán)行為和請求銷毀侵權(quán)工具兩個方面。在這兩種請求中，前者是指停止正在進行的實際侵權(quán)行為，如停止非法制造專利產(chǎn)品；后者側(cè)重于消除侵權(quán)人的侵權(quán)手段，防止將來的侵權(quán)，如銷毀制造專利產(chǎn)品的專用工具等。需要指出的是，這兩項要求只是恢復(fù)知識產(chǎn)權(quán)令人滿意的狀態(tài)所必需的，不能超過這一必要限度。例如，上述制造專利產(chǎn)品的工具不是制造專利產(chǎn)品的專用工具，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)請求排除權(quán)只能在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為實際發(fā)生時提出。如果侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，但侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束，或者侵權(quán)行為尚未實際發(fā)生，但僅處于準(zhǔn)備階段，則不得提出上述請求。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)排除請求權(quán)并不詢問侵權(quán)人是否有故意或者過失，侵權(quán)人是否惡意，或者侵權(quán)行為是否是侵權(quán)人自己的行為

請求防止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利

請求防止侵犯知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利是指知識產(chǎn)權(quán)人請求防止他人侵犯知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利有可能侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的，侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的。如上所述，人身權(quán)和部分財產(chǎn)權(quán)一旦受到侵犯，幾乎不可能完全恢復(fù)。因此，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護來說，防止侵權(quán)比侵權(quán)后停止和尋求救濟更為重要。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)請求權(quán)具有特殊的意義。防止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)請求人的范圍與排除知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)請求人的范圍基本相同，包括權(quán)利可能受到侵犯的知識產(chǎn)權(quán)人（包括知識產(chǎn)權(quán)繼承人）和知識產(chǎn)權(quán)專用許可的被許可人。被申請人是可能侵犯知識產(chǎn)權(quán)，使知識產(chǎn)權(quán)喪失完善狀態(tài)的人。請求書并不詢問可能的侵權(quán)人是惡意的、故意的還是過失的，也不詢問是否是可能的侵權(quán)人自己的行為，只要侵權(quán)行為可能客觀現(xiàn)實地發(fā)生。當(dāng)然，這里的客觀性和可能性應(yīng)該用一般的社會概念來判斷。請求權(quán)的內(nèi)容也可以分為兩個方面：一是請求停止可能的侵權(quán)與實際的侵權(quán)；一是排除請求現(xiàn)成的侵權(quán)手段。制造用于生產(chǎn)專利產(chǎn)品的專用工具的，專利權(quán)人可以要求其停止制造用于生產(chǎn)專利產(chǎn)品的專用工具，并要求銷毀已經(jīng)制造的專用工具。當(dāng)然，這里的要求也應(yīng)該是必要的，以防止侵權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的完美狀態(tài)被侵犯