日前，徐匯法院對9名員工(其中2人為全盲，1人為半盲)索討勞動報酬案做出一審判決：判令**盲人保健按摩公司支付這9名員工工資款共計2萬余元。誰都對這個判決沒有異議，但公司已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)，究竟該由誰來支付這筆拖欠的工資款?公司法定代表人、實際經(jīng)營管理負(fù)責(zé)人間卻有了不同說法……

法定代表人：我是“掛名”的

公司法定代表人高某在庭審中稱，去年10月下旬，現(xiàn)在公司的經(jīng)營管理負(fù)責(zé)人付某與公司原法定代表人、投資大股東黃某私下達(dá)成一致，由付某出資25萬元買斷公司50%的股份，并于10月底正式簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。同年11月1日，付某開始對**公司的經(jīng)營管理、技師調(diào)配、財務(wù)等全面負(fù)責(zé)。高某稱，自己在付某接手公司后沒有領(lǐng)取一分錢工資，且公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記的正、副本以及公章也都已經(jīng)交由付某保管，他只是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)付、黃二股東間的相互溝通。高某還表示，自己與起訴公司的9名原告素未謀面，從未與他們建立過勞動關(guān)系，自己充其量只是一個“掛名”法定代表人。而法院的審理也顯示，9名員工與**公司間并未簽訂過勞動關(guān)系。

經(jīng)營者：我是“打工”的

付某因為身體原因并沒有出庭，他的父親與妻子出現(xiàn)在了被告席上。付妻辯稱，她和付某都是盲人，原先是驊藝的員工。他們花了25萬元買斷50%股權(quán)后，沒有將公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記等進(jìn)行及時變更，因而他們空有老板之名，更像是在幫驊藝打工。在今年4月15日發(fā)放員工3月份工資時，保管資金的前臺人員接到一個“神秘”電話后再也沒出現(xiàn)過，而保險箱內(nèi)全部錢款也不翼而飛。當(dāng)日，他們向派出所報案，派出所說只有公司法定代表人才能報案。但直到4月16日中午他們才和高某聯(lián)系上，高某說他在外地趕不回來。不可思議的是，后來黃某發(fā)來一張傳真，說房款和工資是她拿走的。

付妻表示，他們并不想拖欠員工工資，一直以來工資都按時發(fā)放，只是3月份的工資款和第二季度的租房款被黃某拿走，直接導(dǎo)致驊藝從今年5月10日起關(guān)門歇業(yè)。他們沒了公司，沒了經(jīng)濟(jì)來源，全家上下6口人全靠婆婆的退休工資過活，實在是無力負(fù)擔(dān)9名員工2萬余元的工資。

不簽訂勞動合同、不對營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記進(jìn)行及時變更，這些不規(guī)范、缺乏法律保護(hù)意識的舉動，為雙方保護(hù)自身權(quán)利都設(shè)置了障礙。判決出來了，如何執(zhí)行到位，看來還有很長的一段路要走。

作為本案審理時的幾名當(dāng)事人及他的權(quán)利、地位是這樣的：盡管作為原告的9名員工與**公司沒有簽訂勞動合同，但原告與公司之間形成事實上的勞動關(guān)系，這種事實上的勞動關(guān)系，法律予以保護(hù)，這也是9名員工勝訴的原因。

律師分析：

高某作為公司的法定代表人，根據(jù)《民法通則》規(guī)定，是法人組織的負(fù)責(zé)人，代表法人行使職權(quán)，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所謂“掛名”的說法是沒有法律依據(jù)的。

付某花了25萬元買了公司的50%股份，應(yīng)及時到工商管理機構(gòu)辦理相應(yīng)的股權(quán)變更手續(xù)，使自己的利益得到法律的充分保護(hù)。

至于拖欠員工的工資，理應(yīng)由公司負(fù)責(zé)支付。盡管目前公司已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)，但公司資產(chǎn)并未清算。從付某妻子的說法來看，黃某盡管是公司的股東，但無權(quán)擅自拿走公司的錢款，其行為侵犯了公司的財產(chǎn)權(quán)，付某及其他股東可以通過法律的手段要求黃某返還取走的公司錢款。原告也可在執(zhí)行中向法院反映這一情況，申請追加黃某為被執(zhí)行人.