此案

1994年，某村委會與某公司簽訂協(xié)議，成立燒結金剛石鋸片基板廠（以下簡稱未注冊基板廠），約定由村委會負責該廠的改擴建，提供水電資源；項目采用募集資金的方式?；I資范圍由村委會安排。公司將暫時彌補流動資金不足，但必須在1994年底前償還；主辦單位是村委會，但暫不申領營業(yè)執(zhí)照。它將附在公司名下，暫時由公司管理。協(xié)議還規(guī)定，公司要求村委會盡快申領營業(yè)執(zhí)照，徹底離開公司。之后，村委會向工商部門申請了營業(yè)執(zhí)照。2000年1月25日，經(jīng)工商部門審批，矩陣廠（以下簡稱注冊矩陣廠）注冊成立。2000年1月30日，某研究所作為公司的上級主管部門，向上級主管部門原國家冶金工業(yè)局提出申請，在產(chǎn)權界定上，以未注冊矩陣廠的凈資產(chǎn)來自國家稅收優(yōu)惠政策形成的免稅扶持資金，應為國有資產(chǎn)為依據(jù)。2000年2月21日，原國家冶金工業(yè)局下發(fā)了《國家冶金工業(yè)局關于燒結鋸片基體廠產(chǎn)權問題的批復（2000）53號》（以下簡稱批復53號），認定未注冊基體廠的資產(chǎn)為完全國有。2001年3月，承擔原國家冶金工業(yè)局職能的國家經(jīng)貿委作為被告（原冶金工業(yè)局被撤銷），向某市第一中級人民法院提起訴訟，一審法院經(jīng)審理，請求撤銷原國家冶金工業(yè)局“批復53號”，認為原國家冶金工業(yè)局部分行政職能并入國家經(jīng)貿委后，國家經(jīng)貿委作為原國家冶金工業(yè)局的承辦部門，是本案的合格被告。根據(jù)國辦發(fā)（1998）59號文件，原國家冶金工業(yè)局的主要職責不包括界定國有資產(chǎn)產(chǎn)權的行政權限。因此，原國家冶金工業(yè)局作出的“批復53號”超出了行政權限，故判決撤銷了原國家冶金工業(yè)局作出的“批復53號”。國家經(jīng)貿委不服一審判決，向某市高級法院提起上訴

二審法院經(jīng)審理認為，根據(jù)有關國有資產(chǎn)管理的法律、法規(guī)和規(guī)章，國有資產(chǎn)管理機構是國有資產(chǎn)產(chǎn)權界定的行政主管部門，有權依法對企業(yè)國有資產(chǎn)進行界定，作出具有最終法律效力的行政決定。對國有資產(chǎn)產(chǎn)權界定提起行政訴訟的行為，公民、法人或者其他組織應當具有合法權益，否則就沒有起訴資格。一審法院判決認定“批復53號”性質和注冊工廠訴訟主體資格有誤，是因為事實不清，適用法律法規(guī)有誤？點評

本案涉及兩個關鍵問題，即“53號回復”是否可訴以及注冊矩陣廠是否具備本案原告的主體資格

<53號回復的可訴性