某商場(chǎng)原為市商務(wù)局下屬國(guó)有商業(yè)企業(yè)。1998年，該商場(chǎng)計(jì)劃進(jìn)行股份合作制改革。經(jīng)商務(wù)局批準(zhǔn)、國(guó)有資產(chǎn)管理局批準(zhǔn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，國(guó)有資產(chǎn)管理局對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行了核實(shí)確認(rèn)。1998年7月，市企業(yè)改制領(lǐng)導(dǎo)小組批復(fù)了評(píng)估結(jié)果，同意以“零資產(chǎn)出售”方式將某商場(chǎng)改制為有限責(zé)任公司；募集資金總額31萬元，用于購(gòu)買原企業(yè)產(chǎn)權(quán)。股東王某出資16萬元，占總股本的51%，為法定代表人。2009年，市委、市政府決定深化商貿(mào)流通企業(yè)改制。11月，根據(jù)商務(wù)局的報(bào)告，領(lǐng)導(dǎo)小組同意將某商場(chǎng)改組為經(jīng)營(yíng)者自己控股的有限責(zé)任公司，并在2001年2月工商登記時(shí)明確公司的私營(yíng)性質(zhì)，其他股東向市政府反映，由于與王某發(fā)生沖突，王某在重組過程中隱瞞了國(guó)有資產(chǎn)。市政府隨后責(zé)成審計(jì)局等部門查處此案。市審計(jì)局出具審計(jì)報(bào)告，確認(rèn)該店國(guó)有凈資產(chǎn)220余萬元。據(jù)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)結(jié)果顯示，商場(chǎng)改制期間未經(jīng)評(píng)估的國(guó)有資產(chǎn)129萬余元，剩余國(guó)有資產(chǎn)91萬元。國(guó)資委證實(shí)了這一結(jié)果

根據(jù)商務(wù)局的申請(qǐng)，領(lǐng)導(dǎo)小組于2002年3月8日下發(fā)了《關(guān)于撤銷對(duì)某商場(chǎng)改制方案批復(fù)的通知》，認(rèn)為該商場(chǎng)在改制過程中故意隱匿、扣押國(guó)有資產(chǎn)220余萬元，所以此次重組不符合市委、市政府關(guān)于企業(yè)改制的有關(guān)規(guī)定和國(guó)有資產(chǎn)管理的法律法規(guī)。因此，決定如下：1。撤銷對(duì)商場(chǎng)改制的兩個(gè)批復(fù)，恢復(fù)商場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)性質(zhì)；2市工商行政管理局依法吊銷了某商場(chǎng)有限責(zé)任公司的公司登記證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照

王某不同意該通知，于是，他以市政府為被申請(qǐng)人，于2002年5月20日向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷決定。原因如下：1；2國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)可以采取收回的方式，而不是撤銷企業(yè)改制方案，恢復(fù)原企業(yè)的性質(zhì)；三。工商行政管理部門吊銷商場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是違法的。被申請(qǐng)人答復(fù)：1。通知是對(duì)商務(wù)局請(qǐng)示報(bào)告的答復(fù)，屬于政府機(jī)關(guān)內(nèi)部公務(wù)往來，不具備具體行政行為特征，不能申請(qǐng)行政復(fù)議；2市政府不應(yīng)成為本案的被告。可以申請(qǐng)復(fù)議的，被申請(qǐng)人也應(yīng)當(dāng)是領(lǐng)導(dǎo)小組，經(jīng)審查，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)小組是市政府設(shè)立的不成立的組織，領(lǐng)導(dǎo)小組的通知影響了申請(qǐng)人的權(quán)利和義務(wù)，屬于具體行政行為，可以以市政府為被申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議的；在認(rèn)定某商場(chǎng)改制時(shí)，故意隱瞞被扣國(guó)有資產(chǎn)220余萬元，主要事實(shí)不清，責(zé)任不清；工商行政管理機(jī)關(guān)依法作出的撤銷商場(chǎng)改制批復(fù)、恢復(fù)原企業(yè)性質(zhì)、撤銷商場(chǎng)公司登記、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的決定，沒有法律依據(jù)。依照行政復(fù)議法第二十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，省政府作出行政復(fù)議決定，撤銷《通知》，責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)國(guó)有資產(chǎn)有關(guān)問題作出準(zhǔn)確界定，依法妥善處理。通知是否屬于內(nèi)部行政行為，是否可以申請(qǐng)行政復(fù)議。內(nèi)部行政行為是指行政主體在內(nèi)部行政組織管理過程中作出的僅對(duì)內(nèi)部行政組織具有法律效力的行政行為。判斷行政行為是內(nèi)部行政行為還是外部行政行為，不取決于其表現(xiàn)形式，而取決于其內(nèi)容和法律效力?！锻ㄖ冯m然是領(lǐng)導(dǎo)小組寫給商務(wù)局的，但其決定事項(xiàng)、適用范圍和效力都是針對(duì)申請(qǐng)人的，對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)有重大影響，具有具體行政行為的特點(diǎn)。申請(qǐng)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議

領(lǐng)導(dǎo)小組是市政府設(shè)立的非常任機(jī)構(gòu)，其具體行政行為的后果由市政府承擔(dān)。因此，在這種情況下，市政府應(yīng)該是被告。以隱瞞國(guó)有資產(chǎn)為由，經(jīng)過兩次改革成為民營(yíng)企業(yè)的商場(chǎng)，政府能否恢復(fù)其國(guó)有資產(chǎn)？筆者認(rèn)為，公司注銷權(quán)只能由公司登記機(jī)關(guān)依法行使。在這種情況下，對(duì)企業(yè)保留的國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過公正審計(jì)后確定其性質(zhì)，明確責(zé)任，并依法追究直接責(zé)任人相應(yīng)的法律責(zé)任。企業(yè)保留的國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法收回。領(lǐng)導(dǎo)小組決定恢復(fù)國(guó)有性質(zhì)沒有法律依據(jù)，不符合依法行政的原則