1、 案情：被告人李某在工廠工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)工廠主要產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖紙沒(méi)有鎖在辦公樓的抽屜里，相關(guān)安全保衛(wèi)工作也沒(méi)有完成，遂懷有惡意。幾家同類產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家下班后，沒(méi)有人拿著一個(gè)塑料袋拿著重2公斤以上的設(shè)計(jì)圖紙賣給工廠。幾天后，該廠技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)圖紙不見(jiàn)了，立即向公安部門(mén)報(bào)案。李很快就被捕了。據(jù)有關(guān)部門(mén)根據(jù)制作圖紙所用的工時(shí)和材料進(jìn)行的價(jià)格鑒定，該圖紙價(jià)值968多元。由于這種產(chǎn)品獨(dú)特的設(shè)計(jì)優(yōu)勢(shì)，李在市場(chǎng)上已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間了。在本案的審理過(guò)程中，有幾種不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：李先生有以圖為己的主觀目的，客觀上實(shí)施了以秘密手段竊取圖紙的行為，經(jīng)鑒定，圖紙價(jià)格已達(dá)到“數(shù)額較大”的程度。設(shè)計(jì)圖紙所含技術(shù)屬于本廠技術(shù)成果。根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院在相關(guān)司法解釋中的規(guī)定，技術(shù)應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的結(jié)果也可以成為盜竊的對(duì)象，因此李某的行為已經(jīng)符合我國(guó)刑法關(guān)于盜竊罪的相關(guān)規(guī)定，并對(duì)其承擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)該以盜竊罪進(jìn)行調(diào)查，但應(yīng)該評(píng)估圖紙的技術(shù)價(jià)值，以確定盜竊數(shù)額。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為既構(gòu)成盜竊罪，也構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙應(yīng)包含兩部分，一部分是商業(yè)秘密部分在其內(nèi)容形式上的體現(xiàn)，另一部分是商業(yè)秘密材料的載體體現(xiàn)。這種載體的支配是權(quán)利人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的體現(xiàn)。行為人以非法手段取得商業(yè)秘密載體的，還可能造成侵犯商業(yè)秘密罪客體的侵害和侵犯財(cái)產(chǎn)罪客體的侵害，李某的行為是對(duì)圖紙同時(shí)侵犯工廠的商業(yè)秘密和工廠的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，均達(dá)到侵犯商業(yè)秘密罪的“數(shù)額巨大”和“重大損害”的標(biāo)準(zhǔn)，已構(gòu)成兩罪，數(shù)罪并罰。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。有兩種不同的觀點(diǎn)支持這一觀點(diǎn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李偷的是工廠的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙。以工時(shí)和所用材料為依據(jù)對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能正確反映設(shè)計(jì)圖紙的實(shí)際價(jià)值，因?yàn)樵O(shè)計(jì)圖紙的實(shí)際價(jià)值是其所體現(xiàn)的內(nèi)容，即產(chǎn)品設(shè)計(jì)技術(shù)成果，其中屬于企業(yè)所有者的企業(yè)秘密不屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的范疇，因此不應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。如果李某將圖紙轉(zhuǎn)售給生產(chǎn)同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使其掌握相關(guān)技術(shù)，將嚴(yán)重影響工廠今后的生產(chǎn)，達(dá)到“給權(quán)利人造成重大損失”的程度，符合侵犯商業(yè)秘密罪的主客觀要件。因此，應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任。你知道嗎