根據(jù)《公司法》，股權(quán)可以在股東之間自由轉(zhuǎn)讓，也可以轉(zhuǎn)讓給公司以外的其他人。轉(zhuǎn)讓給公司以外的人，涉及同等條件下的股東優(yōu)先購買權(quán)問題。然而，我國《公司法》對“平等條件”沒有明確的界定，這往往導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐中出現(xiàn)新的問題。本文試圖對股東優(yōu)先購買權(quán)中“同等條件”的內(nèi)涵及其在實踐中的各種表現(xiàn)形式進行分析和探討。一、對“同等條件”的理解有限責(zé)任公司的股東有優(yōu)先購買權(quán)，即股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股份時，同意轉(zhuǎn)讓股份的股東才享有優(yōu)先于“同等條件”的權(quán)利由第三人簽發(fā)。因此，筆者認為，一般意義上的“條件”是指轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東以外的第三方承諾的股權(quán)交易條件“平等”強調(diào)享有優(yōu)先權(quán)的股東提供的條件與第三方承諾的條件之間的比較過程。之所以這樣做，是為了防止第三人與享有優(yōu)先權(quán)的股東串通，故意壓制轉(zhuǎn)讓股東的合法權(quán)益。在形式上可以表現(xiàn)為股權(quán)評估、價格金額、價格構(gòu)成、支付方式、過渡期安排、違約責(zé)任和爭議解決條件等，但根據(jù)《公司法》第七十二條第四款的規(guī)定，“同等條件”還應(yīng)當包括公司章程對股份轉(zhuǎn)讓特別規(guī)定的條件。只是因為這一條過于粗糙，公司章程中“條件”對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響應(yīng)根據(jù)具體情況討論處理。換言之，公司章程中規(guī)定的“條件”應(yīng)是“同等條件”的特例。《公司法》第七十二條規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，應(yīng)當書面通知其他股東，征求其同意。其他股東自收到書面通知之日起30日內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。在同等條件下，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股份，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?/P>

從本條的完整表述來看，公司章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定雖然放在第四款，但并不意味著它是可有可無的，我們不能忽視它的重要性和不足。《公司法》承認，公司章程可以規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓，也就是說，公司章程可以規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。因此，在討論股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，首先要考慮公司章程中是否有具體規(guī)定，有哪些具體條件，這些條件是否與《公司法》的立法初衷相沖突等等。

首先，《公司法》賦予公司章程規(guī)范股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，是為了尊重和肯定公司的自主權(quán)。股東大會制定公司章程時，除規(guī)定公司的經(jīng)營范圍、方式、出資額、出資時間等議事規(guī)則外，也可以按照第二十五條“股東大會認為必要的其他事項”的規(guī)定，制定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項，由股東按照公司章程的規(guī)定先行辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。但《公司法》的規(guī)定也存在明顯的缺陷，在實踐中容易引起糾紛，特別是公司小股東的利益可能得不到很好的保護。比如，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了非常嚴格的限制，或者對股權(quán)的內(nèi)外轉(zhuǎn)讓規(guī)定了不同的條件，或者干脆禁止股權(quán)的對外轉(zhuǎn)讓，使得股權(quán)在實踐中無法轉(zhuǎn)讓[1]。再比如，所有原股東，無論股權(quán)大小，都一致制定了股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的條件。但是，公司成立后，若干大股東利用多數(shù)表決權(quán)，依照《公司法》第四十四條的規(guī)定，以股東會的形式修改公司章程，改變股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件，而三分之二的多數(shù)通過，那么小股東就不能轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，至少在同等條件下是這樣。所有股份都可以轉(zhuǎn)讓，這勢必違背立法者的初衷，在現(xiàn)實中也并非不可能。

那么，在公司章程規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件與立法初衷發(fā)生沖突的情況下，筆者認為，在出臺司法解釋解決這一問題之前，應(yīng)當放棄公司章程的規(guī)定，采納公司章程的規(guī)定公司法第七十二條規(guī)定股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而解除了公司章程中對股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的各種限制條件。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及的標的物是股東在公司中的股權(quán)，股權(quán)大致可分為產(chǎn)權(quán)和身份權(quán)。產(chǎn)權(quán)主要是根據(jù)股東的出資額來確定的，一些身份權(quán)如股東大會上的表決權(quán)與出資額密切相關(guān)。但《公司法》第二十七條規(guī)定，股東可以以實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等非貨幣形式出資。對其出資貨幣價值的判斷，必然會隨著時間和空間的變化或他們所認為的因素而變化。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他國家時，受讓人對股東的股權(quán)進行評估是合理的。

在這種情況下，擁有優(yōu)先購買權(quán)的股東如何確定其可以參照第三人主張優(yōu)先購買權(quán)的相同條件？筆者認為，在這種情況下，轉(zhuǎn)讓股東、第三人和優(yōu)先購買權(quán)股東三方協(xié)商的結(jié)果并不相同。根據(jù)上述“同等條件”的理解，優(yōu)先股股東應(yīng)在轉(zhuǎn)讓方與第三方協(xié)商達成評估協(xié)議后，提出自己的條件與第三方給出的條件進行比較。只要條件相同，優(yōu)先股股東自然可以轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓人的股權(quán)。此外，如果享有優(yōu)先權(quán)的股東所提供的條件高于第三人所提供的條件，則可以直接轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而不是優(yōu)先權(quán)。第二，有限責(zé)任公司股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的價款數(shù)額和價款構(gòu)成，第三人的競價應(yīng)當是主張優(yōu)先購買權(quán)的股東根據(jù)優(yōu)先購買權(quán)取得轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)的主要參照條件。股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易價格的確定也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一個重要問題。一般來說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格容易識別。然而，這是一個復(fù)雜的問題，價格的一部分是組成。其構(gòu)成直接關(guān)系到交易雙方的利益。享有優(yōu)先權(quán)的股東主張優(yōu)先權(quán)時，也關(guān)系到第三人（優(yōu)先股東）的利益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的復(fù)雜性來自于股權(quán)本身的特殊性。當原股東出資使自己擁有股權(quán)時，其資本將不再以相對穩(wěn)定的貨幣、實物或知識產(chǎn)權(quán)的形式存在，相反，它將以權(quán)益和負債的形式出現(xiàn)。在財產(chǎn)方面，股權(quán)不僅意味著公司可以分享利潤，還意味著公司因經(jīng)營不善或虧損而承擔債務(wù)。以及