股東認(rèn)購新股的優(yōu)先購買權(quán)有何規(guī)定？股東優(yōu)先認(rèn)購新股的權(quán)利，是指公司發(fā)行新股時，股東可以按照所持股份的比例認(rèn)購新股的權(quán)利。公司賦予股東新股優(yōu)先購買權(quán)的通常做法是，給每位股東一張權(quán)利證書，標(biāo)明其有權(quán)購買的新股數(shù)量。這個數(shù)字是用現(xiàn)有股份的數(shù)量乘以一個特定的比例來計(jì)算的。股東購買新股的價(jià)格往往低于股票的市場價(jià)格。因此，優(yōu)先購買權(quán)及其代表的權(quán)利憑證也具有市場價(jià)值。股東可以自行行使優(yōu)先購買權(quán)，也可以將新股優(yōu)先購買權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。法律規(guī)定公司原股東對公司新發(fā)行的股份享有優(yōu)先購買權(quán)，是為了防止公司股東的利益因認(rèn)購新股而被稀釋，防止公司內(nèi)部現(xiàn)有控制模式發(fā)生重大變化。當(dāng)然，原股東對新股的優(yōu)先購買權(quán)并不是絕對的。該法通過比較公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的平衡和公司資本的順利擴(kuò)張，確立了新股優(yōu)先購買權(quán)。也就是說，在某些特定情況下，可以合理排除原股東對新股的優(yōu)先購買權(quán)?！逗Ｍ夤痉ā芬话阋?guī)定，公司章程可以排除新股優(yōu)先購買權(quán)。此外，新股按市價(jià)發(fā)行時，不適用新股優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定。這就是原因。由此可見，承認(rèn)新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)應(yīng)是公司立法的一項(xiàng)基本原則，排除股東因公司利益而享有的新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)是一個例外。我國《公司法》第三十四條規(guī)定：“公司增加資本時，股東可以優(yōu)先認(rèn)繳出資。”。公司法（修訂草案）第三十四條第二款修改為：“公司增加資本時，股東有權(quán)按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資，但公司章程另有規(guī)定的除外。”。但是，上述規(guī)定出現(xiàn)在“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織”一章，不適用于股份有限公司。（一）公司股東大會發(fā)行的新股數(shù)量視為與下列事項(xiàng)有關(guān)：（一）公司股東大會發(fā)行的新股數(shù)量；（二）公司股東大會發(fā)行的新股數(shù)量；（3） 公司股東會發(fā)行新股的數(shù)量；（四）向原股東發(fā)行新股的種類和數(shù)額（修訂草案未作修改）有學(xué)者從該條最后一項(xiàng)推斷，《公司法》明確確認(rèn)股份公司股東有優(yōu)先認(rèn)購新股的權(quán)利，但實(shí)際上，它只是要求股東大會在公司發(fā)行新股時審議這一問題，未規(guī)定股東大會必須向原股東發(fā)行新股，股東大會在決議中明確決定不向原股東發(fā)行新股或者僅向原股東發(fā)行部分新股的，不能說違反了《公司法》第一百三十八條。因此，現(xiàn)行法律僅間接承認(rèn)股東對新股的優(yōu)先購買權(quán)。我國《公司法》相關(guān)規(guī)定的缺陷，在一定程度上導(dǎo)致了股東新股優(yōu)先購買權(quán)在我國股份公司運(yùn)作中沒有得到應(yīng)有的重視。不僅中小股東新股優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)混亂，國有股東的權(quán)利也被忽視。以至于每次公司發(fā)行新股（無論是“增發(fā)”還是“配售”），原股東的持股比例都被人為稀釋，原股東的合法權(quán)益不斷受到侵蝕。侵犯原股東新股優(yōu)先購買權(quán)的行為，一般表現(xiàn)為公司發(fā)行新股時股東大會的決議，依照法律或者公司章程的規(guī)定，損害了原股東新股優(yōu)先購買權(quán)。事實(shí)上，公司部分股東利用資本多數(shù)決原則，通過股東大會出于各種目的損害其他股東的權(quán)益。因此，在法律形式上，公司與股東之間的關(guān)系往往體現(xiàn)為大股東與小股東之間的關(guān)系。目前，股份公司股東保護(hù)新股優(yōu)先購買權(quán)不受侵害的途徑主要有三種：1。請求公司股東大會對發(fā)行新股作出新的決議，確認(rèn)原股東的優(yōu)先購買權(quán)，被侵害股東的請求權(quán)依據(jù)是公司章程。股東對股東大會決議可以直接援引公司章程的規(guī)定，請求保護(hù)其新股優(yōu)先購買權(quán)。公司章程沒有具體規(guī)定的，被侵害股東請求權(quán)的法律依據(jù)是《公司法》第一百三十七條第四款。當(dāng)然，只有在股東大會關(guān)于公司發(fā)行新股的決議未明確涉及“向原股東發(fā)行新股的種類和數(shù)額”的情況下，方可采用該辦法。如前所分析，如果股東大會在決議中明確決定不向原股東發(fā)行新股或僅向原股東發(fā)行部分新股，不能視為違反《公司法》，此時，股東應(yīng)采取行動。有兩種方法。股東大會決議對公司及其股東具有約束力，這是基于其自身的合法性。如果決議本身是非法的，則不應(yīng)具有上述效力。此時，相關(guān)決議就是所謂的“瑕疵”決議。股東大會決議違法的情形有兩種：一種是決議內(nèi)容違法，即其決議事項(xiàng)違反法律或者公司章程的規(guī)定，一般認(rèn)為這種決議當(dāng)然無效，任何股東都有違法行為二是決議形式不合法，即股東大會的召集程序或者決議方式違反法律或者公司章程的規(guī)定，這種決議一般被視為可撤銷的決議可以在一定期限內(nèi)向法院提出撤銷上訴。公司股東大會違反新股發(fā)行決議的內(nèi)容或者形式，侵犯原股東優(yōu)先購買權(quán)的，被侵害的股東可以請求法院宣告股東大會決議無效或者撤銷。被侵害股東請求權(quán)的法律依據(jù)是《公司法》第111條：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵害股東的合法權(quán)益。你知道嗎