1。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，“同等條件”是其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)質(zhì)性要求，因此“同等條件”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)非常重要。一般來(lái)說(shuō)，“同等條件”相當(dāng)于轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的最終交易條件。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)存在著明顯的弊端，一些學(xué)者對(duì)此提出了質(zhì)疑。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓方和受讓方之間的交易條件只有在簽訂協(xié)議后才能最終確定。如果此時(shí)其他股東主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，轉(zhuǎn)讓方將被迫陷入重復(fù)交易的尷尬境地，給交易帶來(lái)極大的不穩(wěn)定性。此外，交易成本過(guò)高也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。其結(jié)果是股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，但卻給股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置了障礙。筆者認(rèn)為，在確定“平等條件”時(shí)，可以引入類(lèi)似西方“禁止反悔”制度。股東需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先擬定條件，書(shū)面通知其他股東。其他股東在一定期限內(nèi)不主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄。但前提是轉(zhuǎn)讓方與第三方達(dá)成的交易條件不得低于上述條件，否則其他股東可以再次主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。第三人提出轉(zhuǎn)讓條件的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)在作出承諾前將轉(zhuǎn)讓條件和承諾告知其他股東。其他股東有權(quán)在一定期限內(nèi)決定是否行使優(yōu)先權(quán)。股東決定收購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)立即通知轉(zhuǎn)讓股東，轉(zhuǎn)讓股東不得以他人條件較好為由拒絕。當(dāng)然，法律應(yīng)該允許公司章程訂立不同的協(xié)議。為防止轉(zhuǎn)讓人與第三人串通，公司法應(yīng)明確賦予其他股東撤銷(xiāo)權(quán)，因?yàn)榕懦渌蓶|的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是損害其他股東利益的行為。為保證其他股東的撤銷(xiāo)權(quán)，公司有義務(wù)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)情況作出明確記錄，否則公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)能否部分行使，新舊公司法都沒(méi)有明確規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家的立法也沒(méi)有為我們提供明確的借鑒。在這一問(wèn)題上，理論界和實(shí)踐界存在分歧。

贊成股東部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的理由主要有四個(gè)：一是法律沒(méi)有明文禁止的話(huà)是可行的；二是有限責(zé)任公司具有人情合作的特點(diǎn)；三是股權(quán)可以分割，法律允許分割，因此也應(yīng)允許部分優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使；四是承認(rèn)老股東的出資，這應(yīng)保證老股東獲得對(duì)公司的控制權(quán)。究其原因，主要是部分行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)侵犯了股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，阻礙了公司的出路?；谏鲜霾町?，有學(xué)者認(rèn)為這是一個(gè)法律價(jià)值衡量的問(wèn)題，立法應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向作出回應(yīng)。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題有兩種情況，一種是原股東將其全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)新股東，另一種是原股東將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給幾個(gè)新股東。在前一種情況下，我認(rèn)為其他股東不能部分行使限購(gòu)權(quán)。首先，部分行使限購(gòu)權(quán)不符合“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓹?quán)分置是重要的交易條件。第二，“股份自由轉(zhuǎn)讓”原則不應(yīng)與“股份自由轉(zhuǎn)讓”原則相伴隨。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東退出公司的重要方式。如果其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)退出公司，最終會(huì)導(dǎo)致公司陷入僵局，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度的作用將大打折扣。在后一種情況下，立法應(yīng)允許其他股東對(duì)股權(quán)的某一部分行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但必須對(duì)一個(gè)或多個(gè)受讓人轉(zhuǎn)讓的所有股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，而不是對(duì)一個(gè)受讓人轉(zhuǎn)讓的部分股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。原股東將股份轉(zhuǎn)讓給若干受讓人，其他股東對(duì)一個(gè)或者多個(gè)受讓人轉(zhuǎn)讓的全部股份行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，與其他轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)，不影響其他股份的轉(zhuǎn)讓。另外，由于原股東的股權(quán)分置轉(zhuǎn)讓意味著轉(zhuǎn)讓的每一部分都是獨(dú)立的，而這部分股權(quán)是每一次獨(dú)立轉(zhuǎn)讓的重要交易條件，其他股東對(duì)這部分股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主張并不與“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)相沖突。一般認(rèn)為，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)屬于其他股東的專(zhuān)有權(quán)，具有一定的人身依附性，不允許轉(zhuǎn)讓。但是，我們應(yīng)該看到，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度雖然為其他股東提供了維持原有股東結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)，但也可能給其他股東帶來(lái)經(jīng)濟(jì)壓力和困難。當(dāng)然，其他股東可以放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但這是以與陌生股東合作為代價(jià)的，也就是說(shuō)，其他股東可能不愿意與陌生股東合作，但無(wú)法行使有限購(gòu)買(mǎi)權(quán)。因此，筆者認(rèn)為承諾有條件轉(zhuǎn)讓股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是解決上述問(wèn)題的一個(gè)好辦法。

首先，從價(jià)值計(jì)量的角度來(lái)看，有限責(zé)任公司的人力合作決定了誰(shuí)作為新股東進(jìn)入公司，這對(duì)其他股東的影響很大。對(duì)于轉(zhuǎn)讓方來(lái)說(shuō)，在同等條件下，誰(shuí)來(lái)接替他成為新股東影響不大。因此，允許股東優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓體現(xiàn)了法律公平正義的價(jià)值。其次，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)雖然具有一定的人身依附性，這與股東作為股東的身份有關(guān)，但并不意味著它與人是分不開(kāi)的。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)實(shí)際上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，其轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)不存在問(wèn)題。另外，由于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使有一定的期限，存在轉(zhuǎn)讓生存權(quán)的可能性。必須滿(mǎn)足股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，保證股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)核心價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。要解決的最大問(wèn)題是，其他股東是否都有轉(zhuǎn)讓權(quán)，轉(zhuǎn)讓所得歸誰(shuí)所有。為了解決這一問(wèn)題，立法在允許股東轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)，至少應(yīng)設(shè)置以下限制。首先，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須由股東大會(huì)決定，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二的股東通過(guò)。第二，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以補(bǔ)償方式轉(zhuǎn)讓的，收益應(yīng)當(dāng)歸公司所有。第三，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)設(shè)定一定的期限，不得超過(guò)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限。當(dāng)然，立法也應(yīng)該承認(rèn)對(duì)公司章程的禁止。你知道嗎