【基本情況】

異議人（被執(zhí)行人）：北京某科技有限公司。申請(qǐng)執(zhí)行人：王。1998年6月16日，北京某科技有限公司注冊(cè)成立，注冊(cè)資本50萬(wàn)元。王先生是這家公司的股東。2011年8月10日，王某對(duì)北京某科技股份有限公司成立以來(lái)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和盈利能力表示懷疑，向該公司申請(qǐng)查閱會(huì)計(jì)賬簿，但申請(qǐng)被該公司駁回。為此，王某將北京某科技有限公司起訴至北京市西城區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令允許其查閱該公司1998年6月至2011年11月30日的財(cái)務(wù)賬冊(cè)（1998年6月至11月30日的總賬、現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬、明細(xì)賬），2011). 北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2011年12月13日作出（2011）西民初字第22526號(hào)民事判決。判決：1。被告北京科技股份有限公司應(yīng)當(dāng)在判決生效后10日內(nèi)保存1998年6月16日至2011年3月29日期間的公司總賬、現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬和明細(xì)賬，供原告王某查閱。2、 駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，北京某科技有限公司不服一審判決，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)審理，法院于2012年2月20日作出（2012）中民字2291號(hào)民事判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。判決生效后，王某于2012年3月向北京市西城區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

在執(zhí)行過(guò)程中，北京某科技有限公司向法院提交了相關(guān)賬目，執(zhí)行人王某委托代理人對(duì)賬目進(jìn)行了檢查。后來(lái)，北京某科技有限公司對(duì)執(zhí)行提出異議，稱(chēng)根據(jù)判決書(shū)，該公司將相關(guān)賬目提交法院，由申請(qǐng)執(zhí)行人查閱，但在執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人委托他人代為查閱，得到了執(zhí)行法官的支持。公司對(duì)執(zhí)行提出異議，要求不允許代理人查閱賬目，因?yàn)楣蓶|因個(gè)人財(cái)產(chǎn)需要行使查閱賬目的知情權(quán)，股東無(wú)權(quán)委托他人行使查閱賬目的權(quán)利；此外，由于公司賬戶(hù)涉及商業(yè)秘密，委托他人查閱公司的商業(yè)秘密，不能保證公司的商業(yè)秘密不被披露；現(xiàn)行法律對(duì)股東查閱公司賬戶(hù)沒(méi)有具體規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)慎重處理，除非判決明確規(guī)定股東不支持委托他人行使查閱權(quán)。據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人王某介紹，股東知情權(quán)不具有個(gè)人屬性，可以由他人行使，而且查閱公司財(cái)務(wù)賬目的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，因此僅靠股東本人的知情權(quán)很難達(dá)到知情權(quán)的目的。對(duì)于涉及公司商業(yè)秘密的問(wèn)題，本人將履行保密義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并要求駁回異議者的執(zhí)行異議。北京市西城區(qū)人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人在執(zhí)行本案過(guò)程中有權(quán)委托代理人行使相關(guān)權(quán)利，而現(xiàn)行法律并未禁止股東委托代理人行使知情權(quán)，故北京市科委提出異議科技股份有限公司缺乏法律依據(jù)，得不到支持。根據(jù)《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定，法院判決駁回北京某科技有限公司的異議。，公司不服裁定，以原審有異議為由，向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，當(dāng)事人有權(quán)委托代理人代為行使有關(guān)權(quán)利。本案中，王某委托代理人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)賬目進(jìn)行核對(duì)，并不違反法律的禁止性規(guī)定。北京某科技有限責(zé)任公司的復(fù)議申請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)，原裁定正確，應(yīng)予維持。根據(jù)民事訴訟法第一百四十條第一款第十一項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回北京某科技有限責(zé)任公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持原裁定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是股東是否可以委托他人代為行使查閱權(quán)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，股東的知情權(quán)取決于其股東身份，不能委托代理人代為行使查閱權(quán)。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，股東行使知情權(quán)需要具備相應(yīng)的財(cái)務(wù)知識(shí)。從維護(hù)股東利益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許其委托代理人行使查閱權(quán)。我同意第二種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：

1。股東知情權(quán)的內(nèi)容和主體是指股東獲取公司信息和了解公司情況的權(quán)利?！豆痉ā返谌臈l、第九十八條、第一百六十六條規(guī)定了股東知情權(quán)的相關(guān)內(nèi)容。有限責(zé)任公司和股份有限公司股東知情權(quán)的內(nèi)容不同。有限責(zé)任公司的股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并可以要求查閱公司會(huì)計(jì)帳簿。股份有限公司股東除可以查閱上述內(nèi)容外，還可以查閱股東名冊(cè)和公司債券存根，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢(xún)，但無(wú)權(quán)復(fù)制。此外，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司章程規(guī)定的期限內(nèi)，向各股東報(bào)送財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股份有限公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)在股東大會(huì)年度會(huì)議召開(kāi)二十日前提交公司供股東查閱。股份有限公司向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行股票，還必須公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東知情權(quán)的主體是公司股東，包括已在工商登記簿上登記并具有公示效力的股東，未在工商登記簿上登記，但在公司股東名冊(cè)上有明確記載的股東。第二，股東是否可以委托他人代為行使查閱權(quán)，是股東知情權(quán)的一種，是股東與公司溝通的前提，以確保股東能夠獲得廣泛有效的信息，避免欺詐，參與相關(guān)投票活動(dòng)，提起股東權(quán)益訴訟。

1。股東委托他人代為行使檢查權(quán)不違反相關(guān)法律法規(guī)。代理是指一人代表另一人的法律行為，其法律效力直接屬于另一人。代理的范圍僅限于法律行為，但法律行為是否為有效代理則受到多方面的限制。民法通則第六十三條第三款規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者雙方約定，第六十七條規(guī)定：“代理人明知委托事項(xiàng)違法，仍進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者委托人明知代理人的行為違法，不提出異議的，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第六十六條第三款規(guī)定：“代理人與第三人串通，損害委托人利益的，第七十八條規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者雙方約定，必須由當(dāng)事人親自履行的民事行為，不由當(dāng)事人親自履行的，視為無(wú)效。”不能建立有效代理的各種法律行為。首先，婚姻、離婚、收養(yǎng)、求償?shù)壬矸菪袨橛捎谄涮厥庑远荒艿玫接行У谋憩F(xiàn)。第二，違反法律或違反公共秩序的法律行為