1、 在股東之間轉(zhuǎn)讓出資的條件上，由于股東與股東以外的人之間的密切關(guān)系不同，對(duì)轉(zhuǎn)讓出資的限制也不同。我國《公司法》第七十一條、第七十二條規(guī)定，股東可以相互轉(zhuǎn)讓出資或者全部轉(zhuǎn)讓出資，股東以外的任何人轉(zhuǎn)讓出資，必須經(jīng)股東大會(huì)過半數(shù)通過。也就是說，只要雙方同意，股東之間就可以相互轉(zhuǎn)讓出資，這就帶來了以下問題。

1。很容易導(dǎo)致一人公司的出現(xiàn)。

關(guān)于一人公司的存廢，目前尚無共識(shí)，但一人公司并不是公司制度發(fā)展的趨勢(shì)。同時(shí)，如果允許一人公司的存在，也會(huì)給我國公司制度帶來一些問題，如造成公司亂設(shè)、損害公司債權(quán)人利益、影響公司制度改革等[1]。最重要的是，我國公司法除了允許國有獨(dú)資公司和外資公司的存在外，沒有賦予一人公司法律地位。在公司立法不允許一人公司存在的前提下，相關(guān)公司制度應(yīng)消除其因素。而這種股東自由轉(zhuǎn)讓部分或全部出資的規(guī)定，很容易將其全部出資集中在一個(gè)股東手中，勢(shì)必破壞我國公司立法的嚴(yán)謹(jǐn)性，影響我國公司制度的健康發(fā)展。不利于保護(hù)其他股東的利益。《公司法》規(guī)定，股東享有從所有者的資產(chǎn)中受益的權(quán)利、重大決策的權(quán)利和根據(jù)投入公司的資金選擇管理人員的權(quán)利，股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。股東之間的出資轉(zhuǎn)讓必然破壞原有的股東利益分配格局。此外，股東之間自由轉(zhuǎn)讓出資的規(guī)定對(duì)持異議的少數(shù)股東來說意味著不平等。當(dāng)股東之間出于惡意轉(zhuǎn)讓出資（例如，為了使股東控制公司）時(shí)，更容易對(duì)少數(shù)股東的利益造成損害，從而影響公司的健康發(fā)展。根據(jù)各國（地區(qū)）公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東之間的出資轉(zhuǎn)讓有兩種立法：一種是股東未經(jīng)股東大會(huì)同意，可以自由轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資，如日本、法國；另一種是股東之間轉(zhuǎn)讓出資必須經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，如臺(tái)灣（臺(tái)灣“公司”）第111條）。毫無疑問，我國公司立法采用了第一類立法。但是，這種提法并不適合中國的國情。相反，日本和法國不僅允許一人公司成立，而且允許一人公司成立后存在，這為股東之間相互轉(zhuǎn)讓出資提供了基礎(chǔ)。即便如此，在有限責(zé)任公司股東之間的出資轉(zhuǎn)讓問題上，日本和法國的公司法也有一些限制性條款。在日本《有限公司法》中，公司法賦予其他股東轉(zhuǎn)讓出資的異議權(quán)，即其他股東不同意轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)指定另一方轉(zhuǎn)讓。在法國《商業(yè)公司法》中，有限責(zé)任公司章程可以對(duì)股東之間轉(zhuǎn)讓出資作出限制性規(guī)定，并規(guī)定股東之間轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，禁止轉(zhuǎn)讓出資，轉(zhuǎn)讓計(jì)劃應(yīng)當(dāng)通知公司及其各股東。其他股東對(duì)轉(zhuǎn)讓出資有異議的，可以請(qǐng)求公司拒絕轉(zhuǎn)讓出資。因此，在日本和法國的有限責(zé)任公司中，股東之間的出資轉(zhuǎn)讓并不是無限制的、絕對(duì)自由的。這種轉(zhuǎn)讓出資的自由，只是比股東向他人轉(zhuǎn)讓出資須經(jīng)股東大會(huì)同意的苛刻條件更為寬松。這與《公司法》關(guān)于有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資不受任何限制的規(guī)定形成了強(qiáng)烈對(duì)比。因此，筆者認(rèn)為我國公司立法應(yīng)借鑒第二種立法，將《公司法》第五十五條第一款、第二款修改為：“股東轉(zhuǎn)讓其出資或者部分出資的，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意。不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資。不購買轉(zhuǎn)讓的出資的，視為同意轉(zhuǎn)讓，在出資轉(zhuǎn)讓規(guī)定的適用范圍上，我國《公司法》對(duì)股東之間、股東之間向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資的問題作了簡單規(guī)定，但對(duì)董事、監(jiān)事等特定主體轉(zhuǎn)讓出資的問題沒有作出規(guī)定監(jiān)事會(huì)以及因分割、繼承、遺贈(zèng)和法院強(qiáng)制執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)而轉(zhuǎn)移出資等具體情況導(dǎo)致了法律適用上的空白。

1。

（注：為限制和督促股份有限公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員有效履行職責(zé)，現(xiàn)行《公司法》第一百四十七條第三款規(guī)定，這些人員在任職期間不得轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份。但在有限責(zé)任公司中，現(xiàn)行公司法沒有規(guī)定。)盡管“經(jīng)營管理分離”是現(xiàn)代公司制度的一項(xiàng)重要原則，但由于合資和有限責(zé)任公司合資的雙重性質(zhì)，股東人數(shù)較少，對(duì)外相對(duì)封閉，決定了有限責(zé)任公司的董事一般仍由股東選舉產(chǎn)生[8]。因此，這些股東還可能組成公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行部門，政府機(jī)關(guān)的地位就顯得尤為重要。而且，董事的任期相對(duì)較長。其任期屆滿前，股東會(huì)不得無故解除其職務(wù)（《公司法》第四十七條）。董事權(quán)力的日益增強(qiáng)，使得公司人員選擇和解除董事職務(wù)的權(quán)利受到挫敗[9]。這些董事所持有的股份是其他股東信任、信賴和依賴的利益基礎(chǔ)，也是約束和督促其履行“勤勉、忠誠、專注”職責(zé)的利益保障（注：為有效促進(jìn)和約束董事忠實(shí)履行職責(zé)，我國也存在一些問題，許多學(xué)者認(rèn)為董事應(yīng)具有資格股，但主要針對(duì)股份有限公司的董事?；谶@種考慮，董事的出資轉(zhuǎn)讓不應(yīng)只適用于全體股東的半數(shù)以上。監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)、董事、經(jīng)理的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查的常設(shè)機(jī)構(gòu)，是公司治理的重要組成部分。我國《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)。為了保證公司內(nèi)部權(quán)力的平衡，在實(shí)踐中，大型公司一般不設(shè)監(jiān)事會(huì)，而監(jiān)事人數(shù)較少的小型公司設(shè)一至兩名監(jiān)事。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)人員只能由股東代表和職工代表選舉產(chǎn)生，他們通常持有股份，董某代表的監(jiān)事占監(jiān)事會(huì)的多數(shù)。作為股東，監(jiān)事的出資是其公平、有效履行監(jiān)督職責(zé)的基礎(chǔ)，也是其玩忽職守、損害公司利益的保障。當(dāng)然，這些監(jiān)事轉(zhuǎn)讓出資，不能只經(jīng)全體股東過半數(shù)同意?？傊?，持有股份的董事、監(jiān)事在公司中占有特殊的地位和作用，其出資轉(zhuǎn)讓不適用現(xiàn)行《公司法》關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定