原告范女士稱，該公司為2000年1月1日成立的有限責(zé)任公司。我是公司原股東，出資20000元，占公司總股本的1%。公司在經(jīng)營過程中取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。但是，公司在沒有通知我的情況下，召開了第一次股東大會(huì)第十次會(huì)議，引入了新的股東，強(qiáng)行稀釋了我在公司的權(quán)益。股東大會(huì)決議上的簽名不是我寫的。其行為違反了《中華人民共和國公司法》第四十四條關(guān)于股東大會(huì)程序的強(qiáng)制性規(guī)定和公司章程的有關(guān)規(guī)定。并未經(jīng)本人同意，向公司引進(jìn)新股東，增加原公司6名股東的出資，致使本人在公司的股權(quán)被強(qiáng)行稀釋，侵犯了本人的股東權(quán)利和財(cái)產(chǎn)收益權(quán)。偽造我的簽名是欺詐。因此，請求法院確認(rèn)第一屆第十次股東大會(huì)決議無效。

被告公司辯稱，范女士自2003年8月2日起不再具備本公司股東資格，因?yàn)樗啻芜`反規(guī)定，因此本公司將其解聘。根據(jù)協(xié)議，范冰冰自被解聘后已喪失股東資格。其長期拒絕協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更手續(xù)，嚴(yán)重干擾了我公司的正常經(jīng)營活動(dòng)。2003年12月，我公司辦理增資手續(xù)時(shí)，萬不得已，冒用范女士的名字，并不意味著承認(rèn)范女士的股東權(quán)利。本公司召開第一屆第十次股東大會(huì)時(shí)，范女士已不具備本公司股東資格，本公司當(dāng)然沒有義務(wù)通知她出席。即使具備股東資格，如果不參加股東大會(huì)或者不同意會(huì)議決定，也不能否認(rèn)會(huì)議的合法性。根據(jù)公司章程規(guī)定，公司減少或者增加注冊資本，可以由代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。代表99%股東權(quán)利的股東在股東大會(huì)上通過的決議是合法的，故駁回范女士的訴訟請求。法院認(rèn)為：公司股東大會(huì)決議使用范女士簽名的行為，導(dǎo)致股東大會(huì)的召開和決議程序存在缺陷，確實(shí)侵犯了范女士的股東權(quán)利。但是，根據(jù)《公司法》和公司章程的規(guī)定，增加注冊資本應(yīng)當(dāng)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。股東大會(huì)決議前，范女士持有公司1%的股份。無論是出席會(huì)議還是參加表決，都不會(huì)改變增加注冊資本決議的內(nèi)容，公司很難恢復(fù)原狀。因此，股東大會(huì)決議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有效，不得違反法律的禁止性規(guī)定。最后，根據(jù)《中華人民共和國公司法》，法院駁回了原告范女士的訴訟請求。你知道嗎