由于我們的重點(diǎn)是仲裁裁決的執(zhí)行，因此在以下情況下，我們將不詳細(xì)說(shuō)明貿(mào)易合同糾紛的細(xì)節(jié)。同時(shí)，以下案件最大的共同點(diǎn)是國(guó)內(nèi)企業(yè)勝訴。案例1：申請(qǐng)執(zhí)行后的和解。和解失敗后，a公司向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)仲裁委員會(huì)”）提出仲裁申請(qǐng)，于2006年11月30日（中英文）缺席勝訴，仲裁費(fèi)為人民幣24400元。a公司向法國(guó)法院提交執(zhí)行申請(qǐng)后，B公司主動(dòng)提出和解。

在本案中，a公司在獲得仲裁裁決后試圖與債務(wù)人和解，但未能成功。B公司向法國(guó)法院提交執(zhí)行申請(qǐng)后，主動(dòng)與A公司聯(lián)系，提出了合理的解決方案。與法國(guó)直接提起訴訟的成本和時(shí)間相比，直接申請(qǐng)執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決取得了事半功倍的效果。

案件2：法院協(xié)助執(zhí)行C公司和D公司之間的貿(mào)易糾紛，涉及13.47萬(wàn)美元（包括利息）。根據(jù)仲裁條款，C公司向中國(guó)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，并于2006年11月16日默認(rèn)勝訴。仲裁費(fèi)為人民幣47100元。根據(jù)裁決，C公司試圖與債務(wù)人和解，但經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的努力，最終以失敗告終。C公司于2007年2月16日向法國(guó)法院提交了執(zhí)行申請(qǐng)。法庭和律師總共收費(fèi)1000歐元。由于債務(wù)人沒(méi)有提出任何抗辯，法院確認(rèn)裁決有效，并于2007年9月執(zhí)行。截至2008年2月，d公司的資產(chǎn)已被執(zhí)行約7000歐元。

本案中，雖然C公司勝訴，但由于債務(wù)人不參與仲裁程序，企業(yè)獲得了違約裁決，無(wú)法就裁決結(jié)果與債務(wù)人達(dá)成和解。只有C公司向法國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行裁決后，其權(quán)益才能在法院的強(qiáng)制力下得到保護(hù)。僅僅過(guò)了近6個(gè)月，C公司才拿到申請(qǐng)仲裁和執(zhí)行的費(fèi)用。裁決金額能否追回將取決于D公司未來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況。

案例三：在法院的協(xié)助下，執(zhí)行仍然困難

國(guó)內(nèi)e公司與**F公司簽訂了合同，合同金額涉及290萬(wàn)美元。F公司因內(nèi)部調(diào)整拒絕支付相關(guān)款項(xiàng)，且不愿意提出任何解決方案。根據(jù)合同中的仲裁條款，e公司通過(guò)英國(guó)律師向倫敦海事仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，并于2006年3月9日勝訴。但由于F公司的主要資產(chǎn)在沙特，根據(jù)當(dāng)?shù)芈蓭煹慕?jīng)驗(yàn)，類似訴訟一般需要3年以上。即使獲得判決，執(zhí)行成本也將高達(dá)標(biāo)的金額的10%甚至20%?；谝陨显?，我們嘗試實(shí)施F公司的海外資產(chǎn)管理。經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)f公司在澳大利亞有一家全資子公司，因此我們向澳大利亞法院提出申請(qǐng)，確認(rèn)仲裁裁決的有效性，并提交了對(duì)子公司股權(quán)抵押申請(qǐng)書(shū)（本次申請(qǐng)執(zhí)行股權(quán)而非相關(guān)資產(chǎn)的原因是子公司只是一家經(jīng)營(yíng)管理公司，自有資產(chǎn)較少）。你知道嗎