（1） 中國(guó)沒(méi)有承諾向外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)開(kāi)放大陸仲裁服務(wù)。仲裁是商業(yè)服務(wù)貿(mào)易的一個(gè)重要領(lǐng)域。根據(jù)世貿(mào)組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和中國(guó)的承諾，中國(guó)是否開(kāi)放了仲裁服務(wù)市場(chǎng)？

在WTO框架下，與貨物貿(mào)易相比，服務(wù)貿(mào)易有其自身的特點(diǎn)。服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇不是一項(xiàng)一般義務(wù)，而是一項(xiàng)具體義務(wù)。每個(gè)成員國(guó)只向承諾開(kāi)放的服務(wù)部門(mén)的外國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者提供市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇?！吨袊?guó)加入世貿(mào)組織議定書(shū)》附件9中的法律服務(wù)內(nèi)容僅列出了外國(guó)律師事務(wù)所在華提供的相關(guān)法律服務(wù)內(nèi)容，未提及商業(yè)仲裁服務(wù)。中國(guó)的《人間議定書(shū)》沒(méi)有規(guī)定仲裁服務(wù)，并不意味著中國(guó)對(duì)仲裁服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入沒(méi)有限制。相反，這表明中國(guó)沒(méi)有承諾開(kāi)放仲裁服務(wù)。當(dāng)然，沒(méi)有這樣的承諾就沒(méi)有限制。至于仲裁服務(wù)是否已經(jīng)開(kāi)放，我們不能顛倒承諾開(kāi)放和限制的順序。中國(guó)沒(méi)有承諾開(kāi)放仲裁服務(wù)，在WTO框架下沒(méi)有國(guó)際義務(wù)。中國(guó)不開(kāi)放仲裁服務(wù)，恰恰是中國(guó)國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)。此外，《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第14條是“仲裁地”條款，其中第1款規(guī)定：“仲裁地應(yīng)由仲裁庭確定，除非當(dāng)事人另有約定?！钡?款規(guī)定：“經(jīng)與當(dāng)事人協(xié)商，仲裁庭可以在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)舉行聽(tīng)證和會(huì)議，但當(dāng)事人另有約定的除外。”第三款規(guī)定：“仲裁庭可以在其認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蔚攸c(diǎn)舉行合議會(huì)議?！钡诙鍡l是“作出裁決”條款，第三款規(guī)定：“裁決應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效?！薄皬倪@一規(guī)定不難看出，國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則中仲裁地的含義是作出仲裁裁決的地點(diǎn)，則作出仲裁裁決的國(guó)家是裁決的國(guó)籍，仲裁庭和合議庭可以在其他地方舉行。國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則的這一規(guī)定使當(dāng)事人在商業(yè)仲裁活動(dòng)中享有充分的自由?？峙聡?guó)際商會(huì)之所以這樣做，與其把自己定義為一個(gè)國(guó)際商業(yè)組織、與其他國(guó)家保持密切聯(lián)系的宗旨是分不開(kāi)的。這也符合一般立法和慣例。如果是這樣，正如雙方在**林公司案中約定“國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則適用于中國(guó)上海的仲裁”一樣，協(xié)議的實(shí)施意味著國(guó)際商會(huì)將在中國(guó)大陸進(jìn)行仲裁。但是，不應(yīng)執(zhí)行該協(xié)定。你知道嗎