1、 國(guó)際商事仲裁協(xié)議獨(dú)立性的產(chǎn)生，是指當(dāng)事人同意將其在合同或非合同法律關(guān)系中已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的全部或部分爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)的協(xié)議仲裁（以下簡(jiǎn)稱仲裁協(xié)議）。一般來說，我國(guó)學(xué)術(shù)界的書面仲裁協(xié)議有三種：仲裁條款、提交仲裁協(xié)議和其他表明提交仲裁的文件。因此，在我國(guó)商事仲裁理論中，國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性一般歸結(jié)為仲裁條款的獨(dú)立性。對(duì)此，學(xué)者們普遍認(rèn)為，“國(guó)際商事仲裁協(xié)議的類型可以多種多樣。它們都表明了雙方自愿將有關(guān)合同法律關(guān)系的爭(zhēng)議提交仲裁解決的意愿。他們都違反了合同的法律關(guān)系。從這個(gè)意義上說，仲裁協(xié)議從屬于主合同爭(zhēng)議發(fā)生后雙方另行簽訂的仲裁協(xié)議，以及爭(zhēng)議發(fā)生前后雙方表明提交仲裁的其他書面文件，這兩種仲裁協(xié)議在形式和內(nèi)容上完全獨(dú)立于主合同，因?yàn)樗鼈兪窍嗷オ?dú)立的，所以它們的效力并沒有得到受主合同效力影響的所有國(guó)家的法律的確認(rèn)，即，爭(zhēng)議雙方訂立的主合同無效或無效的，仲裁庭仍可以根據(jù)提交仲裁的仲裁協(xié)議對(duì)案件行使管轄權(quán)，并最終作出裁決。然而，為了及時(shí)妥善地解決國(guó)際商務(wù)問題，當(dāng)事人往往在國(guó)際商務(wù)合同中訂立糾紛解決條款。那么，對(duì)于這種仲裁條款形式的仲裁協(xié)議，在理論和實(shí)踐中都會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)問題：當(dāng)含有仲裁條款的國(guó)際商事合同被確認(rèn)無效或無效時(shí)，作為合同一部分的仲裁條款是否仍然有效？也就是說，當(dāng)事人能否根據(jù)無效合同中的仲裁條款提交仲裁，仲裁庭能否對(duì)爭(zhēng)議案件取得管轄權(quán)的問題就是仲裁條款的獨(dú)立性問題。作者不同意這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)商事仲裁理論的研究思路過于狹隘，結(jié)論過于膚淺。筆者認(rèn)為，為了全面深刻地理解國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，我們必須跳出國(guó)際商事仲裁理論的狹隘領(lǐng)域，從整個(gè)民事訴訟法和整個(gè)程序正義理論（特別是刑事訴訟法中的程序正義理論）的角度重新審視國(guó)際商事仲裁協(xié)議的獨(dú)立性。筆者認(rèn)為，仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，從根本上講，與仲裁協(xié)議的具體形式?jīng)]有直接關(guān)系，而取決于仲裁協(xié)議的特殊性。你知道嗎