法院認為，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，南河、安河防護板工程造價2918萬元，K公司已支付工程款1900萬元，并欠款1018萬元。K公司只是原告建設工程的分包商，而不是工程的發(fā)包人，對工程是否需要復工沒有直接利害關系。其作為原告的訴訟主體資格不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，K公司拖欠G公司1018萬元；C公司拖欠K公司2600萬元，而兩者的差額是318萬元。C公司對G公司承擔318萬元以內(nèi)的連帶責任。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、第二十八條、第六十七條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第二百六十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第三款的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律的決定》第一條、第二條、第四條、第五條、第十七條、第十八條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：一。被告K公司向原告G公司支付工程款1018萬元。被告C公司對K公司的上述債務向?qū)嶋H建造商G公司承擔318萬元以內(nèi)的連帶責任；3、駁回K公司的反訴。總承包商是否有權對分包商或承包商對實際施工單位進行質(zhì)量抗辯？所謂抗辯權，理論上又稱“反對權”，是請求權的相應權利，其目的是抵抗債權人行使請求權或否定其權利，具有抗辯的性質(zhì)。在雙向合同中，當事人的合同義務是相互聯(lián)系的，即雙方的債務方向相反，雙方的債務是相互對價，一方的權利和另一方的義務是相互依存、相互因果的。因此，雙向合同當事人有抗辯權。在法學理論上，施工合同是一種典型的雙向合同?？偡职贤彩且环N雙重合同，它是由總承包人和分包人雙方的合同義務決定的。一般來說，分包商按分包合同的規(guī)定按時、優(yōu)質(zhì)地完成分包工程的施工任務，是要求總承包方支付分包工程款的前提和依據(jù)；如果分包商不當履行合同義務，總承包商有權拒絕分包商的相應索賠。

從法律上講，建筑法第二十九條規(guī)定：“建筑工程總承包人可以將承包工程的一部分發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的分包人，但除總承包合同約定的分包外，必須經(jīng)建設單位批準。實行總承包的，建設工程主體結(jié)構的施工必須由總承包單位自行完成。建設工程總承包單位按照總承包合同的規(guī)定對施工單位負責，分包單位按照分包合同的規(guī)定對總承包單位負責?？偝邪撕头职藢Ψ职こ痰氖┕挝怀袚B帶責任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)的單位。分包商不得再將承包工程分包出去?！薄督ㄔO工程質(zhì)量管理條例》第二十七條規(guī)定，“總承包單位依法將建設工程分包給其他單位的，分包單位應當按照分包合同的規(guī)定對總承包單位的分包工程質(zhì)量負責可見，工程質(zhì)量抗辯權并不完全屬于建設單位（發(fā)包人），而是屬于總承包方。如果總包商對分包商沒有質(zhì)量抗辯權，“分包商按分包合同對總包商負責”將演變?yōu)椤盁o責任”。在利益方面，分包工程出現(xiàn)質(zhì)量問題的，總承包方應依法和總包合同對施工單位承擔責任。因此，分包工程質(zhì)量與總承包方之間顯然存在著真正的利益關系。如果分包工程存在質(zhì)量問題，總承包方不能向分包方索賠（修理、返工、返工或賠償損失等），既不合理，也不符合法律規(guī)定。

分包或非法分包的，分包或分包合同無效。但施工單位依法對施工單位負責，實際建造人依法對承包人負責，承包人與實際建造人對分包工程承擔連帶責任，不作任何變更。這是因為工程質(zhì)量必須合格才能交付使用，這是法律的強制性規(guī)定，任何情況下都不例外。

本案中，法院認為，K公司只是原告建筑工程的分包商，不是工程的發(fā)包人，對工程是否需要返工沒有直接利害關系，也不是行使質(zhì)量抗辯權的合格主體，這是錯誤的。你知道嗎