1、 根據(jù)《合同法》的規(guī)定，“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將其承包的部分工作移交給第三人”，可見《合同法》對(duì)合法分包人使用了“第三人”的表述，不屬于“承包商”范疇。因此，合法分包商原則上不享有優(yōu)先受償權(quán)。理論上，承包商和分包商之間應(yīng)簽訂合法的分包合同。根據(jù)合同相對(duì)性原則，分包商無權(quán)要求發(fā)包人支付工程價(jià)款，當(dāng)然不能享有施工承包人的優(yōu)先權(quán)。當(dāng)總承包商不行使優(yōu)先權(quán)時(shí)，分包商是否可以行使代位權(quán)？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》，代位權(quán)僅適用于“以給付價(jià)款為內(nèi)容的到期債權(quán)”。承包人的優(yōu)先權(quán)以工程價(jià)值為保證，并有優(yōu)先受償?shù)墓こ陶蹆r(jià)款和拍賣款。其本質(zhì)上屬于擔(dān)保物權(quán)而非債權(quán)，不屬于代位權(quán)的范圍。2004年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律問題的解釋》，規(guī)定：“因發(fā)包人直接指定分包人造成建筑工程質(zhì)量缺陷的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。承包人有過錯(cuò)的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任?！痹谶@里，最高人民法院的司法解釋回避了指定分包的合法性，而是直接規(guī)定了質(zhì)量問題的責(zé)任，可以理解為對(duì)指定分包行為的默認(rèn)態(tài)度。承包人、分包人就分包工程與發(fā)包人共同簽訂施工合同的，承包人、分包人共同享有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)《合同法》，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效。

涉及施工承包的，因工程未取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，合同無效。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》，無效合同有四種情形：1。未取得施工企業(yè)資質(zhì)或超過資質(zhì)等級(jí)的。無資質(zhì)的實(shí)際施工單位借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名稱的。建設(shè)工程必須招標(biāo)，未招標(biāo)或者中標(biāo)的無效。承包人非法分包或者非法分包建設(shè)工程的。

合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)是以有效合同為基礎(chǔ)的合同價(jià)款，無效合同中的對(duì)方當(dāng)事人不能享有優(yōu)先受償權(quán)。因?yàn)?，根?jù)物權(quán)法和擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)具有從屬關(guān)系，主債權(quán)無效，擔(dān)保物權(quán)也無效。以實(shí)際施工為例，實(shí)際施工承包人與發(fā)包人之間雖然存在事實(shí)上的施工關(guān)系，但事實(shí)上的關(guān)系并不具有法律屬性。司法機(jī)關(guān)允許實(shí)際施工人員直接向發(fā)包人索賠，只是為了保護(hù)實(shí)際施工人員的生存權(quán)益，即根據(jù)最高人民法院《建筑合同糾紛審判法》對(duì)法律問題的解釋，實(shí)際施工承包人可以在發(fā)包人所欠工程價(jià)款范圍內(nèi)，直接向發(fā)包人主張權(quán)利。但如果允許優(yōu)先權(quán)增加補(bǔ)償效果，一方面助長了非法轉(zhuǎn)包和變相轉(zhuǎn)包，另一方面也對(duì)用人單位其他合法債權(quán)人不公平。此外，上述合法分包商不能享有優(yōu)先權(quán)，非法分包商、分包商和其他實(shí)際施工人員不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。此外，《合同法》第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)以合法的建設(shè)合同為基礎(chǔ)。由于實(shí)際建造人簽訂的建造合同違反法律禁止性規(guī)定無效，最高人民法院《關(guān)于審理建造合同糾紛適用法律的解釋》賦予了無效合同當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)，它不是要求支付工程價(jià)款的權(quán)利，而是基于無效合同要求返還物化勞動(dòng)的權(quán)利。物化勞動(dòng)不能返還的，依照合同法第五十八條的規(guī)定給予補(bǔ)償。具體賠償金額按無效施工合同的支付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，該款項(xiàng)在性質(zhì)上不屬于工程價(jià)款。由此看來，無效合同當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程沒有優(yōu)先受償權(quán)。

綜上所述，根據(jù)《合同法》，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，合同無效。相信通過閱讀以上介紹，您會(huì)對(duì)合法分包商是否有優(yōu)先受償權(quán)的法律知識(shí)有一定的了解。如果您對(duì)此有任何法律問題，請(qǐng)咨詢律師網(wǎng)，他會(huì)給你一個(gè)專業(yè)的答案。你知道嗎