根據(jù)合同相對性原則，實際施工單位應將工程款結(jié)算給與其有合同關(guān)系的業(yè)主，而不是向業(yè)主索取工程款。然而，從當前建筑領(lǐng)域的實際情況來看，用人單位拖欠工程款是農(nóng)民工工資拖欠的根源。在掛靠、分包、非法分包過程中，實際建設的業(yè)主在收取一定管理費后，不進行工程結(jié)算，也不主張工程結(jié)算權(quán)。因為實際施工與用人單位之間沒有合同關(guān)系，實際施工得不到工程款，實際施工得不到工程款，這直接影響到農(nóng)民工工資讓我們走。因此，《最高人民法院解釋》第二十六條突破了合同相對性原則，規(guī)定實際施工承包人可以為被告主張權(quán)利，發(fā)包人應當在工程款支付范圍內(nèi)對實際施工承包人負責。在實際建造人起訴發(fā)包人結(jié)算工程款的訴訟中，應當注意，原告必須是實際建造人，其范圍如上所述。其他不屬于實際建造人范疇的主體，不適用本解釋第二十六條的規(guī)定向發(fā)包人主張權(quán)利。

在訴訟過程中，人民法院可以增加分包商或非法分包商作為當事人，實際施工承包人也可以直接以發(fā)包人和承包人為共同被告主張權(quán)利。

發(fā)包人只負責工程款支付范圍內(nèi)的實際施工。發(fā)包人和承包人已完成工程價款結(jié)算的，實際施工承包人無權(quán)要求重新結(jié)算，只能要求發(fā)包人在未支付工程款的范圍內(nèi)支付工程價款。因此，有學者認為，《解釋》第二十六條實際上是代位求償權(quán)的延伸。發(fā)包人與承包人結(jié)算工程款后，實際建造人將失去要求發(fā)包人支付工程款的權(quán)利。實際建造人不能直接行使合同法第二百八十六條規(guī)定的建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)?！逗贤ā返?86條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，承包人可以依法與發(fā)包人協(xié)商折價或者申請人民法院拍賣，但根據(jù)建設工程性質(zhì)不宜折價或者拍賣的除外。建設工程價款按照工程折價或者拍賣價格優(yōu)先支付?！边@里所說的“承包人”是指具有承包資格的施工人員，與實際施工人員不同。實際施工人不能直接對建設工程價款行使優(yōu)先受償權(quán)。因此，為了最大限度地保護實際施工人員的權(quán)益，實際施工人員可以考慮以關(guān)聯(lián)企業(yè)、分包企業(yè)或非法承包企業(yè)的名義，即以承包人的名義起訴或提起仲裁，利用建設工程價款優(yōu)先權(quán)保護自身利益。

實際施工人員不能直接主張按“白”合同用“黑白合同”結(jié)算工程款?！督忉尅返诙粭l規(guī)定：“當事人就同一建設工程單獨訂立的建設工程合同，與已登記的中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的依據(jù)”，這被認為是“黑白合同”只認“白”的法律依據(jù)，極大地保護了建設單位的權(quán)益。筆者認為，本條適用于依法招標的工程項目。由于實際建造人不具備投標人資格，本條所稱當事人是指發(fā)包人和承包人，實際建造人除外。在與業(yè)主結(jié)算工程款時，實際施工單位不能直接申請。為最大限度地保護實際施工單位的權(quán)益，如果中標記錄的“白”合同價格高于單獨簽訂的“黑”合同價格，實際施工單位應以關(guān)聯(lián)企業(yè)、分包企業(yè)或分包商的名義向發(fā)包人主張權(quán)利非法分包企業(yè)，即承包商。你知道嗎