上訴人：（一審被告人）羅某，男，1968年8月8日出生，家住湖南省XX市XX鎮(zhèn)XX村12村組。被上訴人：（原原告）**磐石農(nóng)業(yè)科技有限公司（原**景興園林綠化工程有限公司），地址：長沙市雨花區(qū)韶山南路華銀苑小區(qū)b5-b9。

法定代表人：地×輝

上訴人羅某依據(jù)雨花區(qū)人民法院2013年8月27日對**磐石農(nóng)業(yè)科技有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛作出的（2012）渝民初字第552號民事判決，提起上訴。，有限公司（原**景興園林綠化工程有限公司）。上訴請求：

1。請求二審法院依法撤銷（2012）豫民初字第552號民事判決，駁回被上訴人的原訴訟請求。

2。請求二審法院裁定被上訴人承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原審事實不清，適用法律錯誤。首先，法律的適用是錯誤的。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條和《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》第四條，原審認(rèn)定，原告與被告簽訂的園林綠化工程施工合同無效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛的解釋》第二條的規(guī)定，用錯了，《法律問題解釋》第4條和第16條確定，園林綠化工程施工合同中的價款計算和結(jié)算條件是雙方獨立約定的，不違反法律的有關(guān)規(guī)定，因此結(jié)算應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行。既然合同無效，那么合同從一開始就是無效的。當(dāng)然，定價條款是無效的?！?a href='http://m.shkps.cn/contract/509.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二條明確提到承包人要求按照合同約定支付工程價款的，應(yīng)當(dāng)予以支持。在這種情況下，非承包商（上訴人）要求根據(jù)合同支付工程價款，因此本條不適用。由于《園林工程施工合同》無效，司法解釋第十六條的規(guī)定也不適用，第十六條的規(guī)定只適用于本案的簽證部分。因此，《園林工程施工合同》完全無效，計價條款不能作為本案的結(jié)算依據(jù)。此外，《園林工程施工合同》中的計價條款減少了23%，已注明包括管理費、各項稅費和圖紙設(shè)計費。由于發(fā)包人是非法分包人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛適用法律的解釋》第四條的規(guī)定，非法分包合同無效，人民法院可以根據(jù)《民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，沒收當(dāng)事人已經(jīng)取得的違法所得。本案中的違法所得是指估價不能包含違法所得。簡言之，無效合同的計價只能按照行業(yè)規(guī)則計算項目的直接成本，即人工工資、機械成本和材料成本。在這種情況下，合同的定價配額只是直接成本，即成本。在這種情況下，合同估價中規(guī)定的管理費是非法的。因此，在本案的處理中，業(yè)主不能收取管理費。否則，就是非法收入。二是原判接受工程造價評估意見錯誤。**新興項目管理有限公司的評估報告不能作為最終決策的依據(jù)。鑒定意見的程序是非法的。

1。估價機構(gòu)有兩名成員，明顯違反了《工程造價估價條例》第六章第一條第一款（6.1.1）中“估價項目部（組）由三名以上成員組成”的規(guī)定。

2。本評估報告未說明評估人員的資格。

3。最高人民法院司法解釋第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人對本案的部分事實有爭議的，只認(rèn)定有爭議的事實，但爭議事實的范圍不能確定的，或者雙方當(dāng)事人要求全部認(rèn)定的除外?！痹囉煤髮こ虄?nèi)容、數(shù)量無異議，僅對價格有異議。但評估報告違反提交的證據(jù)，擅自變更工程量和內(nèi)容，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。在本案審理過程中，業(yè)主和被上訴人根據(jù)**鑫泉工程造價咨詢有限公司認(rèn)可的“報告”進(jìn)行了結(jié)算，該報告是法院提交給**公司作為工程內(nèi)容和工程量的認(rèn)定依據(jù)。法院質(zhì)證的依據(jù)是有效證據(jù)，鑒定人無權(quán)擅自變更。評估人員擅自改變項目的數(shù)量和內(nèi)容是違法的。（見附表）。

4。評估人員應(yīng)遵守項目簽證補充協(xié)議，不得擅自更改簽證內(nèi)容。

項目簽證是合同雙方在履行過程中根據(jù)合同約定支付各項費用、推遲工期、賠償損失的共識。其實質(zhì)是當(dāng)事人的補充約定，也是直接證據(jù)。屬于履行過程中當(dāng)事人對定價標(biāo)準(zhǔn)或定價方法的事后約定。對此，司法解釋第十六條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計價標(biāo)準(zhǔn)或者計價方法有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定結(jié)算工程價款”。司法解釋確定了當(dāng)事人的估價標(biāo)準(zhǔn)和方法，以當(dāng)事人約定的合規(guī)原則為準(zhǔn)。對于當(dāng)事人簽證，司法解釋第十九條規(guī)定，“當(dāng)事人對工程量有爭議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工過程中形成的簽證等書面文件予以確認(rèn)”。司法解釋對當(dāng)事人在簽證建設(shè)過程中的形成，規(guī)定了可以直接確認(rèn)的處理原則。本案中，被上訴人委托上訴人清運建筑垃圾（不在合同范圍內(nèi)）。約定的價格是雙方的補充協(xié)議，對價格沒有爭議。工程量也已由業(yè)主確認(rèn)。評估師降低了簽證的數(shù)量和價格，這違背了雙方的意愿。評估報告違反了最高人民法院關(guān)于審理建筑合同的規(guī)定，對復(fù)雜案件適用《法律問題解釋》第十六條的規(guī)定是違法的。（見附表）。其次，苗木價格的認(rèn)定缺乏依據(jù)。如果苗木價格未經(jīng)雙方認(rèn)可，上訴人的單方定價不能作為評估依據(jù)，而應(yīng)以業(yè)主**公司和上訴人的結(jié)算價格和數(shù)量為依據(jù)。因為被上訴人只是提菜籃子，具體建設(shè)是上訴人，那么被上訴人不僅要討價還價，還要下浮23%，這顯然不公平。（見附錄）。

5。根據(jù)第6.2.2條、第6.2.3條、第6.2.4條、第6.2.5條的規(guī)定，為保護(hù)估價人員的合法權(quán)益，在估價過程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)確定估價范圍、計價方法、數(shù)量的確定等，收費原則及雙方以會議紀(jì)要等書面形式提出的異議。鑒定過程中的咨詢紀(jì)要等書面文件，可以有效證明鑒定過程的真實性和客觀性，也有助于有效保護(hù)鑒定人的合法權(quán)益。本案中，鑒定人無視上訴人對鑒定的真實合法異議，既沒有組織協(xié)商，也沒有對異議作出書面答復(fù)，不符合鑒定程序的規(guī)定。

6。景觀工程施工合同無效。應(yīng)按照“無效合同處理原則和質(zhì)量合格原則”進(jìn)行處理。我國《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；無法返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方所受的損失。如果雙方都有過錯，他們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任