案情簡介：鄰居違章建筑如何處理原告住在平湖市當(dāng)湖街名都君悅2號樓1單元202室，被告住在該樓1單元102室。雙方都是樓上樓下的鄰居。未經(jīng)原告同意，被告在屋后陽臺上安裝彩鋼板屋頂、陽光房和不銹鋼防盜網(wǎng)。被告的行為給原告家樓上帶來了極大的安全隱患。此外，由于被告安裝的彩板上有雨水，聲音嚴(yán)重影響了原告及其家人的休息。為此，原告多次要求被告停止侵權(quán)，排除滋擾，并拆除屋后安裝的彩板屋頂、陽光房和不銹鋼防盜網(wǎng)，但均被被告拒絕。原告認(rèn)為，被告上述擅自搭建行為違反了《業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)定》第三章第七、八、九條，侵害了原告的合法權(quán)益。因此，原告起訴并責(zé)令被告立即拆除平湖市當(dāng)湖街道君悅名都2號樓1單元102室后露臺上安裝的彩板屋頂、陽光房和不銹鋼防盜網(wǎng)，并將露臺恢復(fù)原狀。法院判決：判決生效后30日內(nèi)，被告人肖燕將平湖市當(dāng)湖街道明都大悅城2棟1單元102室北側(cè)建筑物拆除，并將露臺恢復(fù)原狀。

根據(jù)被告的商品房買賣合同、房屋權(quán)屬證明以及原、被告的陳述，本案爭議的部分設(shè)計(jì)用途為陽臺，不計(jì)入被告購買房屋的面積。被告購買的房屋雖然有通向陽臺的門，但被告只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。被告人享有陽臺使用權(quán)時(shí)，不得侵犯相鄰業(yè)主的合同權(quán)利和合法權(quán)益?，F(xiàn)在被告在露臺上建了一座建筑物。雖然被告認(rèn)為已得到原告的認(rèn)可和房屋開發(fā)商及物業(yè)管理公司的口頭同意，但并未提供證據(jù)證明法院不予受理。同時(shí)，被告對該構(gòu)筑物未辦理相關(guān)審批手續(xù)，因此該構(gòu)筑物的存在沒有法律依據(jù)?，F(xiàn)針對原告的訴訟請求，被告認(rèn)為陽光房屋頂已整改，雨聲已消失，陽光房對202室房屋無安全隱患，且原告未提供證據(jù)證明陽光房的存在對202室房屋有上述影響，故原告的訴訟請求不予支持，但法院根據(jù)露臺改造后的情況結(jié)合生活常識，在被告在露臺上搭建結(jié)構(gòu)后，構(gòu)筑物頂面與202室房屋窗戶距離較近，對202室房屋存在較大的安全隱患，雨水等特殊情況下產(chǎn)生的噪聲對原告居住在202室房屋影響較大。律師說：什么是鄰接權(quán)？相鄰權(quán)是指房地產(chǎn)所有人或者使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)享有的權(quán)利。具體而言，在相鄰房地產(chǎn)的所有人或使用人之間，任何一方有權(quán)要求其他相鄰方提供便利或接受一定的限制，以合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)。相鄰權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)的限制和延伸。

相鄰關(guān)系中經(jīng)常行使的權(quán)利包括：歷史上在土地或建筑物范圍內(nèi)形成的必要通道，相鄰各方有通過權(quán)，土地或建筑物的所有人和使用人不得阻止或堵塞；因建筑施工、鋪砌、架線等需要臨時(shí)占用對方土地的，對方應(yīng)給予方便，但施工方應(yīng)合理使用，竣工后恢復(fù)原狀，并賠償由此造成的損失。

對于天然水，鄰接方有權(quán)使用，不得擅自堵塞或排放；如果鄰接方必須通過另一方的土地排水，另一方應(yīng)允許，但使用者應(yīng)采取措施減少損失，并賠償另一方的損失。

處理鄰里關(guān)系最好的例子是“三尺巷”，充分說明鄰里之間需要相互理解和寬容。當(dāng)出現(xiàn)矛盾時(shí)，我們應(yīng)該采取最理性的態(tài)度來解決談判。如果我們不能談判，我們可以讓法律來評判。如果您有法律需求，律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。